/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15203/2018

03 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17958/2018)  Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу № А56-15203/2018 (судья Селезнева О.А.), принятое

 

по заявлению ГУПРЭП «Прогресс» 

к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

 

об оспаривании постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное                     ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (далее - ГУПРЭП «Прогресс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга  (далее – Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2017 № 17/05/007370  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

   Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть)  от 04.06.2018  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Администрация  указывает, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, Администрация не является   органом государственного контроля (надзора), в связи с чем на порядок привлечения ею к административной ответственности не распространяется требования Федерального закона                             от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке             части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 Администрацией в ходе обследования участка, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Крюкова, д.9, проведенного на основании распоряжения Администрации от 22.05.2015                   № 836-р, установлено, что на земельном  участке, входящем в состав общего имущества дома ГУПРЭП «Прогресс», последним допущено нарушение сроков проведения работ по уборке земельного участка  (газона) от бытового  мусора, листвы, чем нарушены п.п. 10.2, 10.5.4 и 10.6.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила № 961), а именно:

            - пункта  10.2  Правил №  961,  которым     определены мероприятия  по   содержанию   внутриквартальных  территорий,   а  именно: содержание внутриквартальных территорий в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Уборка и очистка внутриквартальной территории должны производиться ежедневно;

            - пункта 10.5.4 Правил № 961, которым   предусмотрена ежедневная, вручную, уборка от мусора газонных покрытий;

- пункта 10.6.5 Правил № 961, которым   предусмотрено очищение вручную газонного покрытия от опавшей листвы и мусора. 

Указанные обстоятельства зафиксированы Актом осмотра места правонарушения с фотоматериалами и схемой места  правонарушения от 21.11.2017.

Администрация  24.11.2017  составила в отношении  ГУПРЭП «Прогресс» протокол №200 об административном правонарушении по пункту 1 статьи 23 Закона № 273-70. 

Постановлением от 19.12.2017 № 17/05/007370  ГУПРЭП «Прогресс» привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе, проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Администрация не спорит, что протокол об административном правонарушении от 24.11.2017  № 200 составлен в 15 час. 00 мин. в отсутствие Общества, извещенного уведомлением (л.д. 49) и телеграммой от 21.11.2017, извещение о вручении которой направлено почтой в адрес Администрации 24.11.2017  в 18 час. 03 мин., то есть уже после назначенного времени составления протокола (л.д. 49). Таким образом, Администрация не могла располагать информацией об извещении Общества ранее времени составления протокола об административном правонарушении. Иных документальных доказательств надлежащего, заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом разумного времени для обеспечения подготовки и прибытия представителя, не представлено.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ Общество не было надлежащим, заблаговременным образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не позволило ему воспользоваться предоставленными правами, всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, является существенным и неустранимым к моменту рассмотрения дела в суде нарушением, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является безусловным и достаточным основанием для отмены вынесенного постановления.

Несоблюдение указанного порядка производства свидетельствует о том,                 что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 03.02.2004 N 12133/03).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018  по делу №  А56-15203/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.М. Толкунов