﻿﻿1186/2019-578129(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3233/2019

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П., при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28889/2019) ООО «Новые Горизонты» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.07.2019 по делу № А56-3233/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое  

по иску ООО «Новые Горизонты» к ООО «ТЛК-Лидер» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЛК-Лидер» о взыскании 112 000 руб. задолженности, а также  договорную неустойку на дату вынесения решения из расчета 0,1% на сумму 49  031,40 руб. в день до фактического исполнения решения.  

Решением от 24.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал  112 000 руб. задолженности, 24 515,70 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2019,  

неустойку на сумму долга по ставке 0,05% в день начиная с 19.07.2019 по день  фактической уплаты задолженности, а также 5 831 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату  юридических услуг.  

В апелляционной жалобе ООО «Новые Горизонты» просит решение  изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что  отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда  первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело  рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.  

В судебном заседании представитель ООО «ТЛК-Лидер» возражал против  удовлетворения жалобы.  

Из материалов дела следует, что по договору аренды техники от 13.04.2018   № 18-94, согласно указанным в расчете универсальным передаточным документам  (УПД), истец передал ответчику во временное владение и пользование по  согласованной цене строительную технику, и оказал услуги по управлению ею.  

Платежными поручениями, указанными в расчете, ответчик частично оплатил  аренду техники и услуги истца.  

Согласно п.4.2. договора Должник обязался осуществлять предоплату  арендной платы и услуг кредитора.  

Задолженность истца перед ответчиком составила 112 000 руб. 

Согласно п.5.5 договора в случае нарушения срока оплаты услуг ответчик  обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки. Истцом начислена договорная неустойка в размере 49 031,40 руб. за  период с 13.04.2018 по 18.07.2019.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения ООО «Новые Горизонты» с иском в суд.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и  размеру, в отношении договорной неустойки применил положения 333 ГК РФ,  снизив неустойку до 24 515,70 руб.  

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы  дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  или изменения решения.  

Согласно расчету истца за период с 13.04.2018 по 18.07.2019 по спорному  договору сумма неустойки составила 49 031,40 руб., исходя из ставки 0,1% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и является правильным. Задвоение  неустойки отсутствует, расчет произведен в полном соответствии с п.5.5 договора.  

 В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом  пункта 5.5 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование  об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной  санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  

(пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73  Постановления № 7).  

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной  договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения  обязательства, ответчик не представил.  

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик  действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть  соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.  

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения  истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного  обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию  неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  снижения неустойки, начисленной истцом.  

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а заявленные  ООО «Новые Горизонты» требования - удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.07.2019 по делу № А56-3233/2019 изменить, изложив резолютивную  часть в следующей редакции:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Лидер» (ОГРН  1137847156083) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые  Горизонты» (ОГРН 1097847288120) 112 000 руб. задолженности, 28 386,60 руб.  неустойки по состоянию на 14.01.2019, неустойку в размере 49 031,40 руб. за  период с 13.04.2018 по 18.07.2019 и неустойку в размере 0,1% в день от суммы  задолженности за период с 19.07.2019 по дату фактического исполнения  обязательства, а также 5831 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату  юридических услуг.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты»  5707 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  

Судьи Ю.В. Пряхина  

 В.А. Семиглазов