АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11296/2025

11 декабря 2025 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы - Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 826 938 рублей 05 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностические системы - Сибирь» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 826 938 рублей 05 копеек долга по контрактам № 57/2025, № 82/2025, № 60/2025, № 02-06/2025.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и мест судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения об оплате ответчиком долга, представлены платежные поручения. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик направил отзыв, указал на оплату долга на основании платежных поручений от 13.11.2025.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» судом самостоятельно получены и приобщены к материалам дела, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из - Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок ЕИС Закупки в разделе контрактов № 57/2025, № 82/2025, № 60/2025 получены сведения об оплате.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключено четыре контракта на поставку изделий медицинского назначения от 14.04.2025 № 57/2025, от 18.04.2025 № 60/2025, от 02.06.2025 № 82/2025, от 02.06.2025 № 02-06/2025 на общую сумму 3 007 867 рублей 50 копеек.

Исполняя условия контракта, истец поставил заказчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами – от 13.05.2025 № 2600 (596 036,33), от 16.07.2025 № 4244 (615 486,63), от 08.07.2025 № 4015 (86 240,00), от 09.06.2025 № 3408

(1 058 493,36), от 13.05.2025 № 2601 (599 111,18), от 18.06.2025 № 3586 (52 500,00), представленными в материалы дела, подписанными представителями заказчика без замечаний и возражений, ответчиком приемка товара не оспаривается.

Заказчиком в установленный срок оплачено 180 929 рублей 45 копеек.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с требованием от 04.09.2025 об уплате задолженности по контрактам (претензия вручена ответчику 09.09.2025).

Ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга по контрактам.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил долг, что подтверждается представленными платежными поручениями от 13.11.2025 на общую сумму 2 826 938 рублей 05 копеек, тем самым погасив долг за поставленный товар в полном объеме.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные контракты являются договорами на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил долг в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать только расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик произвел оплату основного долга за спорный период, в связи с чем истец уменьшил размер требований по основному долгу до 0,00 руб., что фактически является отказом от иск в данной части, который из формулировки заявления не следует. Истец не воспользовался своим правом на отказ от иска.

Учитывая, что сумма долга погашена в полном объеме, оснований для ее повторного взыскания в судебном порядке не имеется.

В иске следует отказать.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата задолженности после подачи иска в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 109 808 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностические системы – Сибирь» 109 808 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач