Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                            Дело № А68-11627/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «04»  марта  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» марта 2022 года 

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Калужской М.Ю.,

рассмотрел  в  судебном  заседании  вопрос о распределении судебных расходов по исковому заявлению  ИП ФИО1 (ИНН422037463796, ОГРН318715400057406) к Администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района (ИНН7128028468, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 146 464,78 руб. по контракту №25 от 08.06.2020, расходов на оплату госпошлины в размере 48 732 руб., встречное исковое заявление Администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района (ИНН7128028468, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН422037463796, ОГРН318715400057406) об обязании  выполнить работы по заменен верхнего слоя покрытия автомобильных дорог по ул.Строителей и ул.Суворова в г.Липки Киреевского района с применением асфальтобетонной смеси  Б II согласно условиями контракта №25 от 08.06.2020, третьи лица: ООО НПФ «ДОРКОНТРОЛЬ», администрация муниципального образования Киреевский район

при участии в заседании:

от ИП ФИО1   – не явились, извещены;

от АМО г.Липки  – не явились, извещены;

от ООО НПФ «ДОРКОНТРОЛЬ» - не явились, извещены;

от АМО Киреевский район - - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района о взыскании задолженности в размере 5 146 464,78 руб. по контракту №25 от 08.06.2020, расходов на оплату госпошлины в размере 48 732 руб.

АМО г.Липки в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением об обязании ИП ФИО1 выполнить работы по заменен верхнего слоя покрытия автомобильных дорог по ул.Строителей и ул.Суворова в г.Липки Киреевского района с применением асфальтобетонной смеси  Б II согласно условиями контракта №25 от 08.06.2020.

Определением суда от 21.05.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр строительных экспертиз».

Для проведения экспертизы в соответствии с ч. 1 ст.108 АПК РФ на депозитный счет арбитражного суда ИП ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 320000 руб.  платежным поручением №30 от 11.05.2021.

От  Союза «Федерация судебных экспертов» Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз» (СОЮЗ «ФСЭ») в суд поступило заключение  эксперта  и счет на оплату №965 от 27.09.2021 на сумму 322 100 руб. (в том числе: 320 000 руб.- оплата за проведение строительно-технической экспертизы, и  2 100 руб. – расходы по надлежащему уведомлению сторон, услуги курьерской службы, почтовые расходы по делу).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 февраля 2022   исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Липки Киреевского района  отказано.

Однако судом не разрешен вопрос о распределении расходов за проведенную по делу судебную экспертизу.

Суд определением от  28.02.2022 назначил судебное заседание на 04.03.2022 в целях разрешения  вопроса о судебных расходах по уплате стоимости проведенной экспертизы в рамках дела №А68-11627/2020.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Суд, принимая решение по делу №А68-11627/2020, признал исковые требования ИП ФИО1 обоснованными в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Липки Киреевского района, связи с чем, расходы по оплате экспертизы в размере 320 000 руб. надлежит взыскать с проигравшей стороны.

Материалами дела подтверждается и АМО г.Липки не оспаривается внесение ИП ФИО1 денежных средств на общую сумму 320 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты услуг эксперта в рамках дела №А68-11627/2020.

Исходя из принятого решения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате экспертизы надлежит взыскать с АМО г.Липки в пользу ИП ФИО1 в размере 320 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 178 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования город Липки Киреевского района  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 320 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                               Н.Е. Чигинская