АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26769/2024

25.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...> Д.6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕЛЕНЭТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. САЯНСК, МКР. ЮБИЛЕЙНЫЙ, Д. 42, КВ. 4)

о взыскании 1 607 144 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕЛЕНЭТ"  (далее – ответчик) о взыскании 1 607 144 руб. 54 коп. основного долга по договору оказания услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий № 48 от 01.06.2016 за период с 01.07.2017 по 30.09.2024.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 626 452 руб. 52 коп. основного долга за период с 15.10.2021 по 30.09.2024.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на необходимость применения к заявленному требованию срока исковой давности, а также учета внесенных изменений в статью 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2016 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (оператор) заключен договор № 48 оказания услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая компания, действуя в интересах и с согласия собственников помещений, расположенных в обслуживаемых управляющей компанией жилых домах, предоставляют оператору право пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов (имущество), для временного размещения и эксплуатации оборудования сетей кабельного телевидения, связи и Интернет. Оператор размещает оборудование, использует имущество в соответствии с предметом настоящего договора, нормами эксплуатации жилищного фонда, нормами действующего законодательства РФ и обязуется оплачивать за предоставление ему имущества.

Перечень адресов многоквартирных жилых домов, мест расположения оборудования, его характеристики и качество указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг за размещение и содержание оборудования на конструктивных элементах зданий, функционирование и эксплуатационно-техническое обслуживание конструктивных элементов зданий по договоренности сторон составляет 10 рублей в один месяц за один этаж одного подъезда, а также дополнительно 50 рублей за использование крыши и чердака здания, плюс 50 рублей за каждый установленный в здании узел доступа. Возмещение затрат на электроснабжение оборудования рассчитано в приложении № 1 к договору. Сумма в месяц по договору составляет 14 150 рублей, в том числе НДС (пункт 4.1 договора). 

Цена договора не является фиксированной и может меняться в связи с изменением тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и установленного органом местного самоуправления (пункт 4.6 договора). 

В соответствии с пунктом 4.7 договора компания ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за периодом, выставляет счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору за предыдущий период. Оплата производится оператором в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты получения счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет компании, указанный в реквизитах договора. 

Ежемесячно компания направляет в адрес оператора акт сверки взаиморасчетов не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за периодом (пункт 4.8 договора). 

Договор заключен на срок 12 месяцев и вступает в силу со дня его подписания (пункт 8.1 договора). 

Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.2 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору «Расчет оплаты услуг за размещение оборудования» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017 (пункт 3 дополнительного соглашения), по 34 домам в г. Чите общая сумма оплаты за размещение оборудования за месяц составляет 12 350 рублей. Общая сумма оплаты потребляемой электроэнергии в месяц по всем адресам за месяц составляет: 47 (ящиков) * 160,60 рублей (общая сумма оплаты потребляемой электроэнергии в месяц по одному ящику) = 7 548 рублей 20 копеек.

Иск по настоящему делу мотивирован неисполнением оператором обязательств по внесению платы по договору оказания услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий № 48 от 01.06.2016; сумма такой задолженности ответчика за период с 15.10.2021 по 30.09.2024 составила по расчету истца 626 452 руб. 52 коп. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика 06.11.2024 претензии б/д б/н с требованием оплатить задолженность по спорному договору, которая последним в добровольном порядке не удовлетворена.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора оказания услуг по размещению оборудования на конструктивных элементах жилых зданий № 48 от 01.06.2016, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, поскольку существенные условия сторонами определены. Срок действия договора сторонами неоднократно пролонгирован в соответствии с пунктом 8.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В пункте 35 Обзора судебный практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд (15.11.2024 согласно информации о документе дела), приостановление течения срока на тридцать календарных дней в связи с разрешением спора в досудебном порядке путем направления ответчику 06.11.2024 претензии б/д б/н, суд приходит к выводу, что за заявленный в иске (с учетом уточнения) период образования долга – с 15.10.2021 по 30.09.2024 срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на необходимость учета при рассмотрении настоящих требований внесенных Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ изменений в статью 6 Закона № 126-ФЗ не принимается судом по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона от 06.04.2024 № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации»  предусматривает, что размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона. 

Однако, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2024 № 67-ФЗ заключенные до дня вступления в силу настоящего Закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению). 

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2024 № 67-ФЗ определено, что настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.04.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Таким образом, из указанных норм следует, что Федеральный закон от 06.04.2024 № 67-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования и не распространяет действие на правоотношения, возникшие до принятия данного Закона, то есть на отношения, возникшие из договора № 48 от 01.06.2016.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг по размещению и содержанию оборудования на конструктивных элементах жилых зданий за период с 15.10.2021 по 30.09.2024 общей стоимостью 626 452 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных в рамках договора № 48 от 01.06.2016 услуг в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 626 452 руб. 52 коп. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 36 323 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕЛЕНЭТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 626 452 рубля 52 копейки – основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕЛЕНЭТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 323 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                                                                                      И.В.Козлова