АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-2123/2016

г. Калуга

05 июля 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от  открытого акционерного общества «Фармстандарт-Лексредства» (305022, 

<

...>/18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 18.01.2017 № 44, пост.)

ФИО3 - представителя (дов. от 01.01.2017 № 16, пост.)

от инспекции ФНС России   по   г. Курску (305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (305000, 

<

...>)

ФИО4 - представителя (дов. от 29.12.2016 № 07-07/060569, пост.)

ФИО4 - представителя (дов. от 10.01.2017 № 08-17/00098, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Курской области, кассационную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2016 (судья Горевой Д.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи  Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу № А35-2123/2016,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество  «Фармстандарт-Лексредства»  (далее – ОАО «Фармстандарт-Лексредства»,  общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.11.2015 № 19-10/95 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1 282 150 руб., за 2013 год в сумме 293 533 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 66 203,25 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 170 243,31 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и отказать обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции  находит   принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами и  следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 17.07.2015 № 19-10/30 и  06.11.2015  принято решение № 09-10/95, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа  в сумме 170 243,10 руб. (с учетом снижения в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств), а также обществу доначислен  налог на прибыль в сумме 1 702 431 руб. и пени  за его несвоевременную уплату -  66 203,25 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 575 683 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа,  послужили выводы инспекции об экономической необоснованности расходов по делькредере для целей исчисления налога на прибыль за 2012-2013 годы, а также о неисполнении агентом перед принципалом обязательств по делькредере, и об отсутствии документального подтверждения обоснованности понесенных расходов в виде оплаты услуг агента по делькредере.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области  от 18.01.2016 № 1  апелляционная жалоба общества оставлена  без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и признавая отсутствие у налогового органа оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль и пени, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом статьи 252 НК РФ  налогоплательщики налога на прибыль организаций, под которыми статьей 246  Кодекса признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, имеют право в целях исчисления налога на прибыль уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 252  НК РФ расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В свою очередь расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).

К внереализационным расходам относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, перечисленные в статье 265 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, в силу чего любые обоснованные затраты, связанные с осуществлением деятельности, облагаемой налогом на прибыль, но не связанные непосредственно с производством и (или) реализацией, могут быть отнесены на внереализационные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом налоговом периоде общество осуществляло деятельность по производству лекарственных средств и деятельность по оптовой торговле производимыми лекарственными средствами, а также другую лицензируемую деятельность, предусмотренную уставом.

В рамках осуществления указанной деятельности между ООО «Фармстандарт-Лексредства» (принципал) и ООО «Фармстандарт» (агент) заключены агентские договоры от 30.03.2007 № 17 и от 30.12.2012 № 458, по условиям которых принципал поручил агенту на протяжении срока действия договоров от своего имени и за счет принципала, а в необходимых случаях от имени и за счет принципала, совершить продажу (поставку) на территории Российской Федерации и на экспорт лекарственных средств в порядке, предусмотренном условиями договоров и дополнительных соглашений к нему.

Пунктами 3.3 договоров предусмотрено, что денежные средства, полученные агентом по сделкам, совершенным во исполнение агентских договоров, агент обязан передать принципалу путем перечисления на банковский счет принципала в течение 30 календарных дней со дня их поступления на банковский счет агента. Стороны условились проводить ежемесячные сверки расчетов по выполнению обязательств и по результатам сверок в срок не позднее 20-го числа следующего месяца оформлять и подписывать акты сверок взаимных расчетов.

По условиям пунктов 6.1 договоров агент принял на себя ручательство за исполнение третьими лицами сделок, заключенных с ними за счет принципала во исполнение агентских договоров (делькредере).

В пунктах 4.1 договоров стороны установили, что в состав агентского вознаграждения входит вознаграждение по продажам товара и вознаграждение по делькредере в процентном соотношении от цены реализованного товара без налога на добавленную стоимость.

За 2012 год сумма вознаграждения агента согласно отчетам о продажах составила 741 361 123,52 руб., за 2013 год - 718 716 874,20 руб. (включая вознаграждение по делькредере). Факт оплаты вознаграждения налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что на конец налоговых периодов 2012 и 2013 годы в учете ООО «Фармстандарт-Лексредства» на основании актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 11.02.2013 № 17 и от 11.02.2014 № 18 отражены сведения о наличии дебиторской задолженности по расчетам за отгруженную продукцию в суммах соответственно 141 036 470,785 руб. (без налога на добавленную стоимость 128 214 973,75 руб.) и 32 288 605,04 руб. (без налога на добавленную стоимость 29 353 277 руб.), инспекция считает, что в отношении указанной задолженности ООО «Фармстандарт» не исполнило свои обязательства по делькредере, а поэтому расходы налогоплательщика по оплате услуг агента, исчисленные в размере 5-ти процентов от сумм дебиторской задолженности, что составило 6 410 749 руб. за 2012 год и 1 467 664 руб. за 2013 год, не подлежат учету в целях налогообложения налогом на прибыль как необоснованные. 

Пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), комитент, помимо вознаграждения за услуги, оказанные по договору комиссии, обязан выплатить ему дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе дополнительные соглашения к агентским договорам, касающиеся исполнения условий делькредере,  с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что выплата дополнительного агентского вознаграждения по делькредере не связана непосредственно с перечислением агентом денежных средств по делькредере. 

 Факт  исполнения налогоплательщиком договорных обязательств перед агентом, в том числе по перечислению им суммы  делькредере налоговым органом не оспаривается.

 В материалы дела  содержат доказательства  и исполнения агентом обязательств по делькредере, что также не  оспаривается налоговым органом.

 При этом то обстоятельство, что выплаты по делькредере осуществлены агентом не в 2012 и 2013 годах, а в 2014 году, с учетом указания в них сведений об агентских договорах и дополнительных соглашениях, по которым перечислены денежные средства, не ставит под сомнение то обстоятельство, что исполнение обязательств по делькредере произведено агентом именно за проверенные налоговым органом периоды.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал необоснованным доначисление налогоплательщику налога на прибыль в сумме 1 575 683 руб. и соответствующих сумм пени.

Между тем удовлетворяя требования налогоплательщика в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 170 243,31 руб., суды  не учли,  что данная сумма штрафа начислена обществу (с учетом снижения в два раза) на сумму недоимки по налогу на прибыль в размере  1 702 431 руб. Налогоплательщиком по данному спору обжаловано решение инспекции только в части доначисления налога в сумме 1 575 683 руб., в связи с чем размер штрафа на указанную сумму составляет 157 568,3 руб. 

При таких обстоятельствах решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 157 568,3,  подлежат отмене, а требования общества оставлению без удовлетворения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А35-2123/2016 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Курску от 06.11.2015 № 19-10/95 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 12 675,01 руб. отменить и открытому акционерному обществу «Фармстандарт-Лексредства» в удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение и постановление судов по настоящему делу оставить без изменения.

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         Е.А.Радюгина                                                                                    

Судьи                                                                                        М.Н.Ермаков

                                                                                                   ФИО1