АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-352/2019 

Дата принятия решения –  24 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г.Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 890 рублей страхового возмещения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора, - ФИО1, 

с участием:

от истца  – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица  – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "ТАНЕКО" (далее - ответчик) о взыскании 13 890 рублей страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО1 Фатах Мусляхович.

Стороны и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 18.04.2019, не явились, извещены. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17.01.2018 между истцом и ООО «Строительно-монтажное управление № 7» заключен договор страхования автомобиля УАЗ-220695-04, VIN 

<

***>, на период с 19.01.2018 по 18.01.2019 путем выдачи полиса № 1018МТ0045 (л.д.29).

В период действия договора страхования 30.03.2018 произошло повреждение застрахованного имущества в результате соприкосновения с краном МКГС-100, под управлением ФИО1 (л.д.30).

Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил стоимость ущерба, причиненного автомобилю, по страховому акту № 1018МТ005D№001 в сумме 13 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3879680 от 22.10.2018 (л.д.28). 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с данным обстоятельством истец 16.11.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил последнего возместить возникший вред в результате повреждения транспортного средства, мотивируя тем, что причинитель вреда является работником ответчика (л.д. 25-26).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возвращению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Материалами дела, подтверждается, что вред возник в результате действий ФИО1

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что непосредственный причинитель вреда состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком.

Из представленного на основании судебного запроса административного материала по факту события, произошедшего 30.03.2018, следует, что третье лицо работает в ООО «Строймеханизация-МА» (л.д.75).

Данное обстоятельство также подтверждается представленной МРИ ФНС № 11 по РТ справкой о доходах третьего лица по форме 2-НДФЛ (л.д.67).   

 Таким образом, доказательств того, что третье лицо состояло в трудовых отношениях с ответчиком, опровергаются материалами дела, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность возмещать причиненный истцу вред.

Доказательства принадлежности крана ответчику не представлены, более того, исковые требования заявлены к ответчику как работодателю лица, причинившему вред.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом при подаче настоящего иска расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС.ФИО2