АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1949/2022

12 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е.  Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания путём использования систем онлайн конференции в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 8, каб.802 по делу

по исковому заявлению Акционерного общества "Базис",

410065, Саратовская область, Саратов город, им 50 лет Октября проспект, 89 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М", 125475, 

<

...>, помещение II (комнаты 9-13), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности,

при участии:

представитель  истца  - ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 года,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.09.2020 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Базис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 16250 руб. 00 коп.;   неустойки (пени) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора) в размере    724  руб. 76 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства;

              Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, через канцелярию суда представил письменные пояснения по делу.

              Представитель ответчика   в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

              Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.              Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях, в возражениях на исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123  Конституции Российской Федерации,  суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 01.10.2019 г. между акционерным обществом «Базис» (далее по тексту - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту - Арендатор) заключен договор аренды № АМ -1775-10/2019 нежилого помещения (далее по тексту - Договор).

По условиям п.1.1 Договора Арендодатель передает с согласия ПАО «Сбербанк России», а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (Аренду) нежилые помещения, расположенные в подвале номера на поэтажном плане: 1-4, общей площадью: 110,4квадратнх метров, являющиеся частью Нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, подвал, площадь: 507 квадратных метров, кадастровый номер: 64:48:000000:214144, находящиеся по адресу: 

<

...>, пом. б/н.

Согласно п. 5.1 срок аренды составляет 10 (десять) лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.    Регистрация договора произведена 13.02.2020г.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 04.02.2020г., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 3.1  установлено, что арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за площадь помещения ежемесячно, без НДС. (п.3.1.1 договора). Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.1.2 переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, услуг по содержанию и ремонту (ограничивающихся услугами по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных сетей (тепло/водоснабжения и водоотведения), а также электросетей, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений.

Арендную плату, установленную п.3.1.1. договора, Арендатор уплачивает ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на основании договора. 

Арендная плата, установленная пунктом 3.1.2 договора, оплачивается Арендатором в течение 10 банковских дней (за предшествующий месяц) с момента предоставления документов, поименованных в п. 3.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, пересмотр арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Саратовской области, но не более 5 %.

В случае, если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20 %, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5%. Повышение постоянной части арендной платы, предусмотренной  п.3.1.1. настоящего договора и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. 

Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения.

Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора.  

           27 июля 2021 года письмом (исх. № 65 от 27.07.2021 г.), арендатор был проинформирован о перерасчете арендной платы с 01 сентября 2021 года на 5% исходя из расчета индекса потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленного (опубликованного) государственным органом статистики Саратовской области, с приложением расчета. Новый размер арендной платы с 01 сентября 2021 года составил 68 250 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей в месяц без НДС.  

             Размер задолженности за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года составил 16250 рублей.

             Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. просрочки

              Период просрочки с 11.09.2021 по 07.02.2022гг. 

Таким образом, за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 16 250 рублей основного долга, неустойки 11.09.2021 по 07.02.2022гг в размере 724, 76 рублей.

             Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие воли со стороны ООО «Альфа -М» на изменение арендной платы, связанного с применением коэффициента индексации, указывает, что с учетом положений п. 3.2  договора аренды от 01.10.2019 пересмотр арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Саратовской области, но не более 5 %.

  В случае, если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20 %, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5%. Повышение постоянной части арендной платы, предусмотренной  п.3.1.1. настоящего договора и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

              В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 Истец неоднократно обращался  к ответчику, полагая, что размер арендной платы по прошествии года должен быть увеличен на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), установленный за предшествующий календарный год по данным Саратовоблстата.   

АО «Базис», после предложения ООО «Альфа-М»,  направило уведомление об изменении арендной платы на коэффициент инфляции (5%) с 01.09.2021 года в адрес последнего заблаговременно - 27.07.2021года.

Ответчик ответил, ссылаясь на низкие среднесетевые показатели магазина в настоящей локации, а также если будет произведена индексация арендной платы в сумме 3 250 рублей ежемесячно, магазин станет нерентабельным, что повлечет за собой еще большие убытки и нецелесообразность дальнейшего использования арендуемых площадей и закрытие магазина.

Учитывая информацию арендатора о нерентабельности объекта, АО «Базис» предложило ООО «Альфа М» предоставить информацию о средней выручке магазина за время действия договора с указанием оборотов по кассе, с целью проанализировать поступившую информацию и прекратить действие договора в виду убыточной деятельности арендатора. 

Запрашиваемые документы предоставлены не были, от Ответчика поступило предложение вернуться к вопросу о повышении арендной платы по истечении года. Ответчик оплачивал арендную плату в первоначально установленном размере. 

Истец, полагая, что размер арендной платы по прошествии года должен быть пересмотрен в сторону увеличения на 5 %, на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), и не может трактоваться стороной договора, как изменение условий договора, применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, обратился с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в обоснование возражений ссылается на пятое предложение п. 3.2. договора, которым установлено, что изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  По мнению ответчика, истец, требуя взыскания задолженности, исходя из размера арендной платы, который не был предусмотрен договором аренды и согласован сторонами, фактически изменил размер арендной платы в одностороннем порядке, тогда как законом и договором предусмотрено иное. 

Доводы ответчика рассмотрены судом, но отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года и неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2021 по 07.02.2022, суд исходит из следующего:

Предметом спора является договор о передаче в аренду недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических ли, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

 Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

 Возражая против доводов истца ответчик, ссылается на п. 3.2. договора, которым установлено, что вносимые в договор дополнения и изменения, оформляются дополнительными соглашениями. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

По мнению ответчика, истец, требуя взыскания задолженности, исходя из размера арендной платы, который не был предусмотрен договоров аренды и согласован сторонами, фактически изменил размер арендной платы в одностороннем порядке, тогда как законом и договором предусмотрено иное. В данном случае необходимо также руководствоваться п.3.2 договора: любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они составлены в письменном виде и подписаны должным образом уполномоченными представителя обеих сторон. Дополнительные соглашения, оформленные в письменном виде, являются неотъемлемой частью данного договора. 

Вышеуказанные доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Так, в силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст.452 ГК РФ). В соответствии со ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ). 

В п. 11 своего информационного письма от 11.01.2006 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прямо указано, что при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее либо твердый размер арендной платы, либо порядок (механизм) ее исчисления, поэтому фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 №11487/09, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 по делу №А57-2946/2018, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от   25.07.2019 по делу № А12-4808/2019.

Следовательно, изменение арендной платы, связанное с применением коэффициента индексации, не является изменением условий договора аренды. 

Как дословно указано в пункте 3.2. договора, пересмотр арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Саратовской области, но не более 5 %.

В случае, если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20 %, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5%.

 Таким образом, стороны при заключении договора аренды нежилого помещения определили, что соглашение сторон оформляется дополнением к договору только в случае, если  индекс потребительских цен превысит 20% и   изменение арендной платы составит свыше 5%.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующего изменения. При этом условия договора не содержит условия изменения Арендодателем  размера арендной платы за каждый год в обязательном порядке, либо запрета Арендодателю применить суммарный коэффициент индекса инфляции за несколько лет.

Между тем, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Довод ООО «Альфа-М» о невозможности повышения арендной платы на уровень инфляции без заключения дополнительного соглашения подлежит отклонению, поскольку из условий п 3.2 следует, что соглашение сторон оформляется дополнением к договору только в случае, если  индекс потребительских цен превысит 20% и   изменение арендной платы составит свыше 5%.

Со стороны ответчика договор подписан без разногласий, следовательно, ответчик был согласен с условием об индексации размера арендной платы один раз в год не больше чем на 5 % если  индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Саратовской области не будет более 20 % без составления  дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2019 № АМ-1775-10/2019 в размере 16 250 рублей. 

Кроме того, пунктом 4.1. Договора установлено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку  в размере 0,05 % от суммы, оплата которой  просрочена за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 составляет 724,76 рублей. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора. Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

 Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

 Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения. Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком нежилым помещением и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

Таким образом, в связи с произведенным судом расчетом арендных платежей и размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфа-М» в пользу АО «Базис» неустойки в сумме 724,76 рублей с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору №АМ-1775-10/2019 от 01.10.2019 года в размере 16250 руб. 00 коп.;   неустойку   в размере    724  рублей 76 копеек, неустойку размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки ее оплаты, начиная с 08.02.2022 года по дату фактического погашения задолженности, за исключением периода моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно,   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова