АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-10593/2022

г.Тверь

26 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца (через сервис веб-конференция) – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010)

к ответчику товариществу собственников жилья "Наб. Лазури 2", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.04.2009),

при участии третьих лиц: временного управляющего ООО "Тверская генерация" ФИО3, временного управляющего ТСЖ "Наб. Лазури 2" ФИО4,

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наб. Лазури 2", г.Тверь (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 461 008,29 руб., в том числе: 453 544,71 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь 2021г. - март 2022г., 7 463,58 руб. – пени в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г.

Третьим лицом при подаче искового заявления указан временный управляющий ФИО3.

Определением суда от 01 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего товарищества собственников жилья "Наб. Лазури 2" ФИО4.

Определением от 23 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 5 892,31 руб.

Определением от 25 октября 2022 года суд принял уточнение размера исковых требований до 391 013,86 руб., из них: из них: 383 544,71 руб. – сумма основного долга, 5 647,31 руб. – законная неустойка за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г., 1 821,84 руб. – законная неустойка за период с 03.10.2022г. по 21.10.2022г.

К дате настоящего судебного заседания от истца в материалы дела через систему Мой арбитр поступили пояснения по делу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца озвучил доводы, изложенные в представленных ранее пояснениях по делу.

Представитель ответчика по иску возражал, заявил о необходимости проведения сверки расчетов с истцом.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 30 мин. 19 декабря 2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное судом время.

За время перерыва от истца в материалы дела через систему Мой арбитр поступили пояснения по делу.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования; заявил устное ходатайство об уточнении иска требованием о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 96991 от 24.10.2011г. (далее – договор).

Порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, предусмотрев, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая, с начислением неустойки, и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Товариществом обязательств вытекающих из договора № 96991 от 24.10.2011г., являющейся по своей правовой природе договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. 

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Пунктом 31 Правил № 354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период Товарищество осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Тверь, наб. реки Лазури, дом 2, в который, в рамках договора № 96991 от 24.10.2011г., истцом осуществлялась поставка тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, объемы поставленного ресурса документально не опровергнуты ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, объем и стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии документально не опроверг, доводы об оплате спорного объема тепла напрямую собственниками помещений в многоквартирных домах надлежаще документально не обосновал.

Доводы о неверном разнесении платежей подлежат отклонению, поскольку нет данных о несоответствии первичных документов об оплате тем данным, которые отражены в акте сверки.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 383 544,71 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 647,31 руб. пени за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. и 1 821,84 руб. за период с 03.10.2022г. по 21.10.2022г.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наб. Лазури 2", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.04.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) 383 544,71 руб. основного долга, 5 647,31 руб. неустойки за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. и 1 821,84 руб. неустойки за период с 03.10.2022г. по 21.10.2022г.; с 22.10.2022г. начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наб. Лазури 2", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.04.2009) в федеральный бюджет 10 820,00 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина