АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года

Дело №

А56-75766/2021

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по                      Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 21.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Ирвин» ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), от Комитета              по государственному заказу Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность             от 10.01.2022),

 рассмотрев 12.09.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ирвин» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда                 города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу                                       № А56-75766/2021,        

у с т а н о в и л :

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144,                       Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть неж. пом. 2-Н, каб. 4116,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13,  лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС),                          от 06.08.2021 по делу № 44-3727/21  и предписания от 06.08.2021 по делу № 44-3727/21.

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 1,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Заказчик, Комитет по здравоохранению), акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,                        эт./пом./ком. 1/I/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО                           «Сбербанк-АСТ»), общество с ограниченной ответственностью «Ирвин», адрес: 140000, 

<

...>, эт. 2, ком. 7,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

 Решением суда первой инстанции от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2022, заявленные требования удовлетворены. 

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что копия лицензии на бумажном носителе является надлежащей формой представления сведений о наличии лицензии у участника закупки, поскольку содержит данные, необходимые для проверки факта наличия записи в реестре лицензий, а требование Комитета о предоставлении исключительно выписки из реестра лицензий нарушает положения статей 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»            (далее - Закон № 44-ФЗ).

 В кассационной жалобе (с учетом уточнения) Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на то, что судами не дана надлежащая оценка представленной Обществом лицензии, ее допустимости в составе закупочной документации. 

 В письменном отзыве Комитет просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения. 

 В судебном заседании представители УФАС и Общества поддержали доводы кассационных жалоб, представитель Комитета возразил против удовлетворения кассационных жалоб. 

 АО «Сбербанк-АСТ», Комитет по здравоохранению, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей                            не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2021 Комитет разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200002521000134 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата «Инсулин Гларгин» для обеспечения отдельных категорий граждан в 2021 году.  

 Заказчик -  Комитет по здравоохранению, уполномоченный орган  - Комитет. 

 Начальная (максимальная) цена контракта: 74 992 500 руб. 

 Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2021                    № 0172200002521000134-3 заявка Общества признана не соответствующей требованиям документации о закупке, положениям Закона № 44-ФЗ (пункты 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

 Обществом в УФАС подана жалоба (вх. № 24727/21 от 02.08.2021) на указанные действия Заказчика, по результатам рассмотрения которой и в результате проведения внеплановой проверки Управлением принято решение от 06.08.2021 по делу                             № 44-3727/21, которым жалоба признана необоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части  5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); решено выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3); решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика (пункт 4).    

  Управлением выдано предписание от 06.08.2021 № 44-3727/21 об устранении нарушений законодательства о закупках, которым уполномоченный орган, Заказчик и его аукционная комиссия обязаны:

 - отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки;

 - внести изменения в документацию об электронном аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

 - продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ;

 - провести процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе; 

- представить в УФАС документальные доказательства исполнения предписания в срок до 30.09.2021.  

 Не согласившись с решением (в оспариваемой части) и предписанием Управления, Комитет оспорил их в арбитражном суде.

 Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

 Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием                          программно-аппаратных средств электронной площадки).

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

 В подпункте 12.2.1.1 пункта 12.2 раздела 12 документации о закупке установлено:

12.2. Участник электронного аукциона должен соответствовать следующим единым требованиям:

12.2.1. Участник электронного аукциона должен соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки: Участник закупки должен соответствовать требованию о наличии собственной действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или лицензии на производство лекарственных средств. Требование установлено  пунктами 16 и 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

По результатам проверки заявки Общества установлено:

- в нарушение требований подпункта 18.6.3 пункта 18.6 раздела 18 «Требования к содержанию, составу заявки» документации о закупке (с учетом опубликованных изменений документации от 15.07.2021), пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ участником в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1            статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020                № 2343, либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащих сведений о действующей лицензии на осуществление фармацевтической             деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или лицензии на производство лекарственных средств, - что является основанием признания заявки не соответствующей на основании пункта 1 части 6  статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

 Непредставление выписки из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащие сведения о действующей лицензии с учетом требований подпункта 18.6.3. пункта 18.6 раздела 18 «Требования к содержанию, составу заявки» документации о закупке, пункта 12.2.1. раздела 12 «Требования к участникам закупки, установленные в соответствии со    статьей 31 Закона» документации о закупке, а также нарушение требований, установленных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, является основанием для принятия решения о несоответствии участника закупки на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

 Общество имеет бессрочную лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ФС-99-02-006969 от 08.11.2018, серия ФС № 0034958. 

 Управление в оспариваемом решении указало, что установленное Заказчиком требование о предоставлении во второй части заявки исключительно выписки из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, содержащих сведения о действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или лицензии на производство лекарственных средств, без возможности предоставления копии лицензии на осуществление данных видов деятельности, полученной на бумажном носителе до 01.01.2021, нарушает положения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, что, в свою очередь, послужило основанием для признания заявок участников не соответствующих требованиям документации об аукционе.

 Форма выписки из реестра лицензий, а также порядок предоставления сведений о конкретной лицензии, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» (далее – Правила              № 2343).

 Пунктом 22 Правил № 2343 установлено, что по заявлению заинтересованного лица сведения о конкретной лицензии предоставляются из реестра лицензий в порядке, предусмотренном в части 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ, в форме выписки из реестра лицензий, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Согласно части 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ сведения о конкретной лицензии также по выбору заявителя передаются ему непосредственно, направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, лицензирующим органом или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в виде выписки из реестра лицензий, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения заявления о предоставлении таких сведений. Форма и способ получения сведений о конкретной лицензии указываются заявителем в заявлении о предоставлении таких сведений. Форма указанного заявления утверждается лицензирующим органом.

 С принятием Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 478-ФЗ) осуществлялся переход на реестровую модель предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности. С 01.01.2021 выдача лицензии на бумажном носителе отменена в пользу записи в реестре лицензий, которая становится юридически значимой.  

 Согласно статье 13 Закона № 478-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2021.  Записи в реестрах лицензий, внесенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с законодательными актами Российской Федерации, измененными настоящим Федеральным законом, до 01.01.2022. Лицензии, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

  Суды отметили, что переходный период, установленный статьей 13 Закона                       № 478-ФЗ, не исключал возможность получения необходимых документов, поскольку Общество не обосновало и УФАС не установило объективную невозможность получения Обществом требуемых Заказчиком документов на момент подготовки и подачи заявки на участие в электронном аукционе, в том числе по причине невнесения (непереноса) к тому моменту сведений о лицензии Общества в названный электронный реестр.      

  Особо необходимо отметить следующее.  

  УФАС признало, что при принятии своего решения не учло изменения закупочной документации, опубликованные 15.07.2021, не оценивало и не признало действия по такому изменению неправомерными. При этом Общество подало предложение 27.07.2021, то есть уже после публикации 15.07.2021 указанных изменений,                                не обосновало невозможность их исполнения  либо оспаривания в установленном порядке. 

  Доводы уточнения к кассационной жалобе УФАС фактически относятся к упрекам                      не судебных актов, а установления самим УФАС значимых обстоятельств.  

  Явившиеся представители указали, что после исполнения оспариваемых решения и предписания УФАС Общество было признано победителем закупки, 20.09.2021 с ним заключен государственный контракт на поставку лекарственных средств. Фактические опасения Общества, связанные с возможностью и последствиями оспаривания итогов торгов, основаны на субъективных предположениях и не учитывают годичный срок, установленный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие замечаний Заказчика о наличии необходимой лицензии при заключении и исполнении контракта. 

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными.   

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной               категории дел.   

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области              от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 14.04.2022 по делу № А56-75766/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ирвин» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирвин», адрес: 140000, 

<

...>, эт. 2, ком. 7,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 09.06.2022 № 698275.        

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян