Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-283113/19-141-2278

18 декабря 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                16 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            18 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Энергостроймонтаж» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 640 628руб. 30коп.

В судебное заседание явились:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 14.08.2019г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.11.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергостроймонтаж» обратилось с учетом уточнения исковых требований к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» о взыскании 9 689 668руб. 59коп. задолженности и 722 684руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №12/03/18-К1.1 от 12.03.2018г. и №12/03/18-К1.2 от 12.03.2018г. Кроме того, истец просит взыскать 300 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2018г. между истцом и ответчиком  заключены договоры №12/03/18-К1.1 и №12/03/18-К1.2.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность за вычетом гарантийного удержания составила 9 689 668руб. 59коп., в том числе 4 270 464руб. 29коп. по договору №12/03/18-К1.1  и  5 419 204руб. 30коп. по договору №12/03/18-К1.2 и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 9 689 668руб. 59коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что задолженность по договорам составляет 9 590 621руб. 05коп., признан судом несостоятельным, поскольку сам ответчик в отзыве указывает, что задолженность по договору №12/03/18-К1.1 составляет 4 441 416руб. 75коп., а по договору №12/03/18-К1.2 составляет 5 419 204руб. 30коп. Таким образом, признаваемый ответчиком размер задолженности составляет в общей сумме 9 860 621руб. 05коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 684руб. 21коп., в том числе 322 289руб. 20коп. по договору №12/03/18-К1.1 и 400 395руб. 01коп. по договору №12/03/18-К1.2.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком, судом проверен и признан необоснованным, так как ответчик не учитывает более раннюю просрочку оплаты работ по договорам и не подтверждает своих оснований для расчета процентов лишь с 18.10.2019г.

Истцом заявлено требование о  взыскании 300 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 300 000руб. судебных издержек представлен договор №221/ю от 14.08.2019г. и платежные поручения №803 от 19.08.2019г. и №1265 от 21.11.2019г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ИНН 

<

***>) 9 689 668руб. 59коп. задолженности, 722 684руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 75 062руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в сумме 21 141руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №1118 от 22.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян