Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-915/2024

Дело № А19-12446/2015

30 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа  

2023 года по делу № А19-12446/2015, постановление Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Яблочко» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Яблочко») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавИркСтрой»  (ОГРН 

<

***>, 664019, далее – ООО «ГлавИркСтрой») с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), о взыскании 1 130 027 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее  – ФИО1)  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 6 июля 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены.  

ООО «Яблочко» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  от 14.12.2017 о процессуальном правопреемстве на стороне истца, просило заменить  ООО «Яблочко» на ФИО2 (далее - ФИО2)  на основании договора уступки права (цессии) от 01.12.2016.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года  по заявлению ООО «Яблочко» в порядке процессуального правопреемства произведена  замена истца по делу № А19-12446/2015 с ООО «Яблочко» на ФИО2  

ООО «ГлавИркСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.06.2022  о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года заявление  удовлетворено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года  по делу № А19-12446/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

ФИО2 и Иркутская региональная общественная организация «Гражданская  инициатива» (далее - ИРОО «Гражданская инициатива») обратились с заявлением  о процессуальном правопреемстве, согласно которому просили произвести замену истца  по настоящему делу - ФИО2 на ИРОО «Гражданская инициатива» в связи  с заключением договора уступки права (цессии) от 26.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года  по делу № А19-12446/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года в удовлетворении заявления  о процессуальном правопреемстве отказано.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 08 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в арбитражный суд, ФИО1 просит  решение от 16 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить.  

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно  отказал ФИО2 в принятии отказа от иска и ненадлежащим образом исследовал  вопрос о наличии или отсутствии у ФИО2 воли на отказ от заявленных  требований.  

Отзывы не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru) своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы  не является.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Оспариваемыми судебными актами отказано в удовлетворении исковых  требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего по доводам  ФИО1 и ФИО2, в результате получения ООО «Главиркстрой» денежных  средств в сумме 945 756 рублей, перечисленных ФИО1 по чеку-ордеру  от 22.07.2013.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили отсутствие  на стороне ООО «Главиркстрой» неосновательного обогащения (с учетом обстоятельств,  установленных приговором Кировского районного суда города Иркутска от 21.10.2021  по уголовному делу № 1-21/2021 в отношении ФИО1).  

Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов относительно  несогласия с выводами судов об отсутствии оснований для отказа в иске.  

В суде апелляционной инстанции ФИО2 на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса заявил отказ от исковых требований.  

Судом апелляционной инстанции отказ от иска не принят.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного  в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 48-О).  

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия  сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым  пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения  стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой  отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна  вызывать возражений со стороны суда.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 13258/11, согласно которой  суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. Суд обязан ограничивать усмотрение стороны при  реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд  обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.  

Не приняв отказ ФИО2 от исковых требований, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что данное процессуальное действие является  злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Так, ФИО2 известно о наличии в действиях ФИО1 признаков  уголовно-наказуемого деяния (совершения мошеннических действий) в виде  необоснованного истребования у ответчика денежных средств в рамках настоящего дела.  Апелляционный суд проанализировал процессуальное поведение сторон и установил,  что отказ от иска в данном случае формально направлен на вывод из состава  процессуальных участников настоящего спора ФИО2 и исключение  процессуальных рисков и последствий для ФИО2 путем прекращения  производства по делу.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции обосновано не принял отказ  от исковых требований, руководствуясь положениями части 5 статьи 49 АПК РФ,  рассмотрел спор по существу.  

Доводы, приведенные третьим лицом в кассационной жалобе, не опровергают  выводов апелляционного суда относительно отсутствия оснований для принятия отказа  

от исковых требований, направлены на переоценку установленных по делу фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. В данном  случае положения части 5 статьи 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции применены  правильно.  

Суд округа также отмечает, что ФИО2 правом на обжалование  постановления суда апелляционной инстанции не воспользовался.  

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика,  вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами. Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы  об освобождении его от уплаты государственной пошлины, оценив изложенные в нем  доводы, суд округа счет его подлежащим удовлетворению.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по делу   № А19-12446/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 08 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи  

Е.В. Белоглазова 

И.И. Палащенко