АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                            Дело № А48–1829/2018

07 июня  2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТек»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о признании договора займа №160217 от 16.02.2017 незаключенным

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, приказ №20/12-ГД от 15.01.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.07.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» (далее – истец, заемщик, ООО «ЭкоТек») обратился в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (далее – ответчик, поставщик, АО «Орелгортеплоэнерго», заимодавец) о признании договора займа №160217 от 16.02.2017 незаключенным.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

16.02.2017 между сторонами был подписан договор процентного займа №160217 (далее договор займа), по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 600 000 руб. сроком по 18 декабря 2017 года включительно. 

Договор займа подписан генеральными директорами обществ, подписи скреплены печатями организаций. 

В  соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту  1 ст. 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в редакции на дату заключения договора, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Исходя из указанных норм права статьи 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора, договор займа считался заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на безденежность договора займа.

В доказательство перечисления заемщику денежных средств заимодавец представил в материалы дела платежное поручение №124 от 17.02.2017 на сумму 4 600 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечисление денежных средств по договору займа №160217 от 16.02.2017г 12% годовых сумма 4600000.00», выписку по счету АО «Орелгортеплоэнерго»  за   16 февраля 2017 года.

В дело так же представлено соглашение о взаимозачете от 25.09.2017, согласно которому на дату его подписания в результате зачета требований ООО «ЭкоТек» по договорам №№1 и 2 уступки прав требования от 25.09.2017 задолженность заемщика по договору процентного займа №160217 от 16.02.2017 составляет 2 051 933 руб.07 коп.

Кроме того, поступление денежных средств от заимодавца по договору займа так же подтверждается ответом ООО «ЭкоТек» за подписью генерального директора ФИО2 на претензию от 24.01.2018 №28, согласно которому истец подтверждает готовность исполнить обязательства по договору процентного займа №160217 от 16.02.2017 в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Оценив указанные доказательства, суд признает факт получения ответчиком займа в сумме 4 600 000 руб. установленным, а договор займа заключенным. 

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                Г.Н. Родина