РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-12315/23-80-96

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСЭ КАРГО" (115088, г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ул. УГРЕШСКАЯ, д. 2, стр. 76, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ЭТ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (129110, 

<

...>, ЭТ. 4, ПОМ.I К.16, 17, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 404 997 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2023 г.

от ответчика: Бурова А.Н. по доверенности № 0662856-51/23 от 04.09.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСЭ КАРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 404 997 руб. 50 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 г. между ООО «Альфамобиль» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № АС 173970593) в отношении транспортного средства АФ 77AALJ 01, VIN 

<

***> по рискам «Ущерб (мультидрайв)», «Угон ТС без документов и ключей» (далее - договор КАСКО).

Страховая сумма на первый год страхования установлена в размере 4 077 000 руб. и снижается в течение действия договора страхования.

Договором установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Выгодоприобретателем по случаю «полной гибели» ТС является ООО «Альфамобиль».

Договор КАСКО заключен на условиях, содержащихся в правилах страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2018 г. (далее - Правила страхования).

Как указывает истец, 18.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству АФ 77AALJ 01, VIN 

<

***> (далее - ТС) были причинены механические повреждения.

18.08.2022 г. представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

25.08.2022 г. СПАО "Ингосстрах" провело осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра.

Для определения относимости полученных ТС повреждений к ДТП от 18.08.2022 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось к независимым экспертам ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС» (ООО "ТИС»). Согласно экспертному заключению ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС», повреждения застрахованного ТС не могли быть получены в результате заявленного ДТП.

07.11.2022 г. СПАО "Ингосстрах" направило в адреса страхователя и истца уведомления об отказе в осуществлении страхового возмещения по вышеизложенным основаниям.

16.12.2022 г. истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» обращением с просьбой пересмотреть решение об отказе в осуществлении страхового возмещения.

19.12.2022 г. СПАО "Ингосстрах" направил в адрес истца уведомление о том, что позиция, изложенная в письме от 07.11.2022 г., остается без изменения.

В связи с этим, истец самостоятельно осуществил организацию проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства JAC AF-77-AALJ-01 гос. per. знак A622KT797RUS и в настоящее время утратил интерес к взысканию с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № АС173970593 от 11.10.2021 г. в натуральной форме посредством проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки модель АФ 77AALJ 01, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно обстоятельствам происшествия, изложенным истцом в заявлении и приложенном к нему Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного сотрудником ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, 18.08.2022 г. водитель автомобиля АФ-77ААЫ-01 гос. per. знак A622KT797RUS произвел столкновение с неустановленным автомобилем.

В то же время, согласно заключению эксперта ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС» № АИ/4274 от 03.11.2022 г., обстоятельства образования повреждений автомобиля АФ-77AALJ-01 гос. per. знак A622KT797RUS не соответствуют условиям и механизму ДТП от 18.08.2322 г., изложенным в исходных данных.

Данные обстоятельства не дают оснований полагать, что наступило событие, которое в соответствии с условиями страхования может квалифицироваться как страховой случай.

В подтверждение доводов ответчика о несоответствии образования повреждений автомобиля условиям и механизму ДТП, по ходатайству ответчика в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ "ЮРИДЭКС", эксперту ФИО3.

Согласно заключению экспертизы, механизм образования повреждений автомобиля ТС АФ 77AAU 01, VIN 

<

***>, г.р.з. A622KT797RUS, не соответствует обстоятельствам, произошедшим в ДТП от 18.08.2022 г., по причине отсутствия в передней нижней части ТС AF-77AAU-01 следовой информации от панели крепления фонарей задних и непосредственно фонаря левого, а также нижнего отбойника заявленного ТС Тонар. А также по причине отсутствия на месте ДТП (не указаны на схеме ДТП) следов контактного взаимодействия ТС (осколков стекла, осыпи грязи, кусочков краски, сыпучего груза, воды, масла и т.п.), которые неизбежно должны были сформироваться на месте заявленного столкновения при полученной тяжести повреждений ТС АФ 77AAU 01.

Все заявленные у ТС АФ 77AAU 01, VIN 

<

***>, г.р.з. A622KT797RUS повреждения, не относятся к ДТП от 18.08.2022 г.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истец и ответчик не представили.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы страховая защита предоставляется не на случай наступления события (например, ДТП) и не на случай причинения вреда, взятых по отдельности, а на случай наступления комплексного события, состоящего в совокупности из трех элементов: а) наступление события, от которого производится страхование; б) причинения вреда заинтересованному лицу; в) причинно - следственной связи между этими двумя событиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ регламентировано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение правил страхования при заключении договора должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 20 страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения осуществляется после признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Пунктом 11 ст. 21 Правил страхования определено, что не подлежит возмещению Страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае наступления конкретного события, предусмотренного договором страхования. При этом страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении события, с подробным описанием обстоятельств происшествия, при котором произошло данное событие. Неисполнение этого обязательства является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.

Таким образом, причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями застрахованного ТС отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для осуществления страхового возмещения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 309, 310, 929, 943 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСЭ КАРГО" в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.