АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6123/2017

16 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Афимьиной Т.М., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 09 ноября 2017 года дело по иску 

Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 213» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

при участии в судебном заседании:

от истца:Елфимов А.А.- по доверенности от 31.12.2014г. (до перерыва)

установил:

Товарищество собственников жилья «Карла Маркса 213» (Истец, ТСЖ, Товарищество) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) о взыскании 23 584 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 02.12.2013 по 23.11.2016, 4 001 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 30.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 23 584 руб. 70 коп. за период с 01.05.2017 по день фактической уплаты долга, из расчета процентов в соответствии с ключевой ставкой ЦБ действующей в соответствующий период, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда  от 01.06.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. Определением от 29.06.2017 рассмотрение дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Ответчик изложил свои возражения в отзыве на иск, указывая, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 03 ноября 2017 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 09 ноября 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, стороны своих представителей в суд не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ТСЖ "Карла Маркса 213".

В соответствии с протоколом от 06.12.2012 собственники помещений приняли решение разрешить предоставлять в аренду объекты общего имущества; наделить ТСЖ "Карла Маркса 213" полномочиями на утверждение тарифа по договорам аренды объектов общего имущества и полномочиями на утверждение и заключение договоров аренды.

Согласно протоколу заседания правления от 10.12.2012 утвержден тариф при заключении договоров аренды общедомового имущества в размере 300 руб. в месяц за один квадратный метр занимаемой площади, но не менее 300 руб. в месяц за одну конструкцию.

Ответчик занимал принадлежащие ему помещения под магазин "Рококо. Pret-a-porter" по адресу: 

<

...>, деятельностью которого является розничная реализация одежды, на стене здания по адресу: 

<

...>, ответчиком размещены информационные конструкции в виде светового короба размера 140 х 60 см площадью 0,84 кв.м. и размерами 100 х 120 см площадью 1,20 кв.м., с надписями "Рококо. Pret-a-porter".

Уведомлением от 12.12.2012 (л.д.20), полученным ответчиком 13.12.2012, истец направил ответчику предложение о заключении договора аренды общего имущества в многоквартирном доме, где указал на то, что в случае отказа или игнорирования настоящего предложения, Товарищество обратится в суд с заявлением о демонтаже конструкций и взыскании неосновательного обогащения.

Договор между Товариществом и Обществом на размещение рекламных конструкций на стене указанного дома не заключался.

Установка Обществом спорного объекта без согласия собственников указанного жилого дома, а также отказ ответчика от заключения договора послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что Общество без согласования с собственниками установило спорные информационные конструкции в виде световых коробов на стене жилого дома по адресу: 

<

...>.

Спорный объект размещен на относящейся к общему имуществу собственников помещений в указанном доме несущей конструкции дома (стене), что подтверждается уведомлением от 12.12.2012 и фотографиями Истца от 19.01.2014г., 02.11.2016г., 23.11.2016г. и 17.05.2017г. (л.д.21-24).

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 8.2 устава).

Договор на размещение рекламных конструкций на стене указанного дома между Товариществом и Ответчиком не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Ответчика, выразившегося в незаконном использовании общего имущества (стены жилого дома).

Довод Ответчика о том, что размещенные короба не относятся к рекламе, несостоятелен, поскольку спорные объекты, представленные на фотографиях Истца, соответствуют понятиям рекламы и объекта рекламирования, приведенным в пунктах 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе, так как содержат информацию, распространенную в форме настенного панно, установленного на стене здания, адресованного неопределенному кругу лиц и направленного на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а именно: содержит сведения о наименовании коммерческой организации. При этом отсутствует какое-либо указание на режим работы и какая-либо ориентирующая потребителя информация о возможности получения поименованных в конструкции услуг в здании, на котором данная конструкция установлена.

По своему содержанию, форме и размеру спорные объекты не могут быть признан той вывеской, обязательность которой предусмотрена Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 письма Федеральной антимонопольной службы от 16 марта 2006 года N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Так, по мнению ФАС России, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц.

Однако, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. При этом обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке.

Содержащаяся на спорном объекте информация не подпадает под перечень обязательных требований, которые подлежат доведению до сведения потребителей.

Представленные Ответчиком фотографии не могут быть признаны надлежащими доказательствами иного содержания световых коробов (с отражением сведений о Предпринимателе, ИНН Ответчика и режима его работы), поскольку не зафиксирован период фотографирования коробов, и на момент рассмотрения дела в суде короба на стене здания отсутствуют. .

При этом фотографии Истца, датированные 23.11.2016г. (л.д.23), указанной Ответчиком информации не содержат.

Таким образом, факт и момент внесения дополнительных сведений на короба Ответчиком не подтверждены,  

Согласно протоколу от 10.12.2012 утвержден тариф по договору аренды объектов общего имущества в размере 300 рублей за 1 квадратный метр в месяц.

В связи с тем, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения установлено, заявленный размер неосновательного обогащения проверен судом, подтвержден, контррасчет ответчиком не представлен, исковые требования Товарищества о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере судом удовлетворяются.

При этом отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора на размещение рекламных конструкций не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование общим имуществом.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Суд считает, что поскольку протоколом заседания правления от 10.12.2012 утвержден тариф при заключении договоров аренды общедомового имущества в размере 300 рублей в месяц за один квадратный метр занимаемой площади, но не менее 300 рублей в месяц за одну конструкцию, расчет истцом неосновательного обогащения Ответчика по ставке 300 рублей за 1 кв. м, прав последнего не нарушает.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается. Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд признает подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 01.05.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отсутствие договора не освобождает Ответчика от обязанности оплатить неосновательное обогащение. Доказательств оплаты ответчик не представил. При этом заявил ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Согласно части 4 статьи 5 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, внесение платежей должно осуществляться, по утверждению Истца, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом расчеты за декабрь 2013 года должны были быть произведены не позднее 10.01.2014, и срок исковой давности по данному требованию истекает 11.01.2017.

Вместе с тем претензия Истца направлена Ответчику 02.12.2016, то есть до истечения срока исковой давности по требованиям за спорный период, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев.

Иск предъявлен в арбитражный суд 17.05.2017г. в 22 час. 20 мин. и регистрирован канцелярией арбитражного суда 18.05.2017г., таким образом истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2013 года по 23.11.2016г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на спорную сумму.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой (в т.ч. Определением Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 303-ЭС16-15787 по делу N А51-35983/2014, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 N Ф07-8229/2017 по делу N А66-8805/2016).

Соответственно, возражения Ответчика судом не принимаются обоснованными.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования Товариществом представлены договор возмездного оказания услуг от 25.04.2017г. (л.д. 30), платежное поручение от 14.06.2017г. № 108 на сумму 15 000 руб. (л.д. 67), выписка из протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты РК о стоимости юридических услуг.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик надлежащих доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

В период после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу и публикации результатов рассмотрения дела в расписании по картотеке арбитражных дел от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 09.11.2017г. в 09 час. 40 мин. Соответственно, ходатайство не рассмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 213» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 23 584 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 001 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 23 584 руб. 70 коп., начиная с 01.05.2017г. до дня фактической уплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина