АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-16878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Байкал», автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А75-16878/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о перерасчете арендной платы и изменении порядка расчета арендной платы. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Байкал» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – ООО «Байкал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент), автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» (далее – АУ «ЮграМегаСпорт», учреждение) об обязании осуществить перерасчет суммы арендных платежей по договорам аренды недвижимого имущества от 15.07.2022 № 48/2022-Т1, № 48/2022-Т2 путем применения коэффициента корректировки в размере 0,5 к счетам и периодам, согласно исковому заявлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования к АУ «ЮграМегаСпорт» удовлетворены. На учреждение возложена обязанность:

1. Осуществить перерасчет суммы арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 15.07.2022 № 48/2022-Т1 путем применения коэффициента корректировки в размере 0,5 по договорам аренды за владение и (или) пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установленного постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2022 № 132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей» следующим образом:

- применить коэффициент корректировки в размере 0,5 к счету от 15.07.2022 № 00001476 за временное владение и пользование нежилыми помещениями на объекте в гостинице «Олимпийская» за период с 15.07.2022 - 31.07.2022, с суммой к оплате в размере 257 227 руб. 59 коп., снизив сумму к оплате до 128 613 руб. 80 коп.; 

- применить коэффициент корректировки в размере 0,5 к счету от 10.08.2022 № 00001569 за временное владение и пользование нежилыми помещениями в объекте гостинице «Олимпийская» за август 2022 года, с суммой к оплате в размере 469 062 руб. 07 коп., снизив сумму к оплате до 234 531 руб. 04 коп.

2. Осуществить перерасчет суммы арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 15.07.2022 № 48/2022-Т2 путем применения коэффициента корректировки в размере 0,5 по договорам аренды за владение и (или) пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленного постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2022 № 132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей» следующим образом:

- применить коэффициент корректировки в размере 0,5 к счету от 15.07.2022 № 00001477 за временное владение и пользование нежилыми помещениями на объекте в гостинице «Олимпийская» за период с 15.07.2022 - 31.07.2022, с суммой к оплате в размере 103 223 руб. 52 коп., снизив, тем самым сумму к оплате до 51 611 руб. 76 коп. 

- применить коэффициент корректировки в размере 0,5 к счету от 10.08.2022                       № 00001570 на объекте в гостинице «Олимпийская» за август 2022 года на сумму к оплате в размере 188 231 руб. 12 коп., снизив сумму к оплате до 94 115 руб. 56 коп.

3. Осуществить перерасчет суммы арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 15.07.2022 № 48/2022-Т1 путем применения коэффициента корректировки в размере 0,5 на период действия мер дополнительной поддержки согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                         от 08.04.2022 № 132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей» за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

4. Осуществлять в дальнейшем перерасчет суммы арендных платежей по Договору аренды недвижимого имущества от 15.07.2022 № 48/2022-Т2 путем применения коэффициента корректировки в размере 0,5 на период действия мер дополнительной поддержки согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2022 № 132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей» за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учреждения в пользу ООО «Байкал» взыскано 12 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований ООО «Байкал» к департаменту отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Байкал» и АУ «ЮграМегаСпорт» обратились с кассационными жалобами.

ООО «Байкал» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

АУ «ЮграМегаСпорт» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В своей жалобе ООО «Байкал» выражает несогласие с неприменением судами  первой и апелляционной инстанций еще одного коэффициента корректировки размера арендной платы, который предусмотрен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 № 466-п «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке согласования предоставления              в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления» (далее также – Постановление № 466-п). Общество считает безосновательной ссылку судов на то, что коэффициент корректировки в размере 0,5, установленный указанным постановлением применим только к договорам, заключенным на торгах, участниками которых являлись только субъекты малого и среднего предпринимательства. Заявитель отмечает, что такого условия, указанного судами, Постановление № 466-п не содержит. 

Кроме того, общество считает неправильной ссылку суда апелляционной инстанции на то, что применением коэффициента корректировки арендной платы, предусмотренного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                           от 08.04.2022 № 132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 132-п), истец достиг цели обращения                     в арбитражный суд, так как, в отличие от коэффициента корректировки, предусмотренного Постановлением № 132-п, рассчитанного на определенный период, коэффициент корректировки, установленный Постановлением № 466-п, имеет бессрочный характер.

АУ «ЮграМегаСпорт» в своей кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для применения коэффициента корректировки арендной платы, предусмотренного Постановлением № 132-п, так как из смысла названного нормативно-правового акта следует, что, поскольку льготный коэффициент установлен на период                     с 01.04.2022 по 30.09.2022, то он может быть применен исключительно к договорам, заключенным на дату начала этого периода, а не ко вновь заключенным в течение этого периода. Также учреждение полагает, что применение данного коэффициента фактически изменяет размер арендной платы, являющийся существенным условием договора аренды, заключенного на торгах, что представляет собой преимущество отдельному хозяйствующему субъекту, обеспечивающие ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими субъектами, что нарушает Федеральный закон от 26.07.2006                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Кроме того, учреждение полагает, что, участвуя в торгах и максимально увеличивая цену на право заключения договоров аренды в целях стать победителем торгов, направляя арендодателю заявление об уменьшении арендной платы сразу после заключения договора, общество злоупотребляет своими правами.

АУ «ЮграМегаСпорт» представило отзыв на кассационную жалобу ООО «Байкал», в удовлетворении которой просит отказать. 

В судебном заседании представитель ООО «Байкал» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, согласно части 3 статьи 284     АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационных жалобах доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Байкал» включено в данный реестр 10.04.2022.

На основании протоколов открытых торгов (аукциона) от 30.06.2022 № 48/2022-Т лот 2, от 30.06.2022 № 48/2022-Т лот 1, проведенных в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 № 466-п                    «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления», ООО «Байкал» признано победителем открытого аукциона, предложившим наиболее высокую цену на право заключения договора аренды нежилых помещений гостиницы «Олимпийская» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, для организации услуг общественного питания.

Помещения гостиницы «Олимпийская» принадлежат АУ «ЮграМегаСпорт»                    на праве оперативного управления.

15.07.2022 между АУ «ЮграМегаСпорт» (арендодатель) и ООО «Байкал» (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества № 48/2022-Т1 и № 48/2022-Т2, аналогичные по своим условиям, различающиеся лишь по переданному в аренду имуществу и размеру арендной платы.

По договору № 48/2022-Т1 обществу в аренду для организации услуг общественного питания предоставлено недвижимое имущество: часть нежилого помещения № 1 общей площадью 452,95 кв. м; нежилые помещения № 2 общей площадью 16,6 кв. м, № 3 общей площадью 44,6 кв. м, № 4 общей площадью 12,9 кв. м, № 5 общей площадью 8,2 кв. м (коридор), № 6 общей площадью 11,7 кв. м (лифтовый холл), № 8 общей площадью         7,3 кв. м, № 9 общей площадью 7,7 кв. м (коридор), № 10 общей площадью 38,9 кв. м,             № 11 общей площадью 21,7 кв. м, № 12 общей площадью 8,7 кв. м, № 13 общей площадью 3,7 кв. м (экк), № 14 общей площадью 40,5 кв. м. 

Общая площадь передаваемого имущества 675,45 кв. м. Имущество расположено               на 2 этаже гостиницы «Олимпийская» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной ежемесячной арендной платы составляет 469 062 руб. 07 коп., в том числе НДС – 20 %. 

По договору № 48/2022-Т1 обществу в аренду для организации услуг общественного питания предоставлено недвижимое имущество: часть нежилого помещения № 36 общей площадью 195,7 кв. м; нежилое помещение № 39 общей площадью 9,8 кв. м. 

Общая площадь передаваемого имущества 205,50 кв. м. Имущество расположено на 1 этаже гостиницы «Олимпийская» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной ежемесячной арендной платы составляет 188 231 руб. 12 коп., в том числе НДС – 20%. 

Предоставленное в аренду имущество является собственностью субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которое передано учреждению на праве оперативного управления (регистрационные записи от 28.01.2023 № 86-86-01/001/2013-002, от 29.03.2013 № 86-86-01/009/2013-460) (пункты 1.3 договоров). 

Нежилые помещения переданы обществу в аренду по актам передачи имущества                  от 15.07.2022.

Для оплаты аренды арендодатель выставил счета на сумму подлежащей внесению арендной платы согласно пунктам 3.1 договоров.

Ссылаясь на то, что переданное обществу имущество находится в оперативном управлении АУ «ЮграМегаСпорт», а Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Порядок согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного               за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры              на праве оперативного управления урегулирован Постановлением № 466-п, предусматривающие применение корректирующего коэффициента арендной платы                       в размере 0,5 для субъектов малого и среднего предпринимательства, которым является общество, истец обратился к учреждению с письмом от 19.07.2022 № 15 о заключении дополнительного соглашениям к договорам аренды, в которых просил предусмотреть размер арендной платы с учетом указанного коэффициента. 

Кроме того, общество обратилось к учреждению с письмом от 03.08.2022 № 18              о заключении дополнительного соглашения к договорам аренды, предусматривающего применение к арендной плате на период до 30.09.2022 корректирующего коэффициента                  в размере 0,5 согласно Постановлению № 132-п.

В ответных письмах от 25.07.2022 № 2508, от 08.08.2022 № 22 учреждение отказало в изменении размера арендной платы, поскольку это нарушает Закон о защите конкуренции.

Отказ в заключении дополнительных соглашений послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования о применении до 30.09.2022 коэффициента корректировки арендной платы, предусмотренного Постановлением № 132-п, суд первой инстанции, исходил из того, что данный коэффициент установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – Ханты-Мансийским автономным округом – Югры в качестве дополнительной меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отказывая в применении коэффициента, предусмотренного Постановлением                   № 466-п, суд первой инстанции указал, что такой коэффициент, согласно данному нормативному правовому акту, применим к случаям заключения договоров аренды на торгах, участниками которых являлись только субъекты малого и среднего предпринимательства, тогда как торги, победителем которых стало ООО «Байкал»,                        не были ограничены указанным субъектным составом.

Поскольку департамент не является арендодателем по рассматриваемым договорам аренды, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводов о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований к департаменту в кассационных жалобах не приведено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Как указано выше, Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приложение № 1) и Порядок согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления (приложение № 2) урегулированы Постановлением № 466-п.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к Постановлению № 466-п учреждение,                         за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, при намерении предоставить его в аренду обязано обратиться в Департамент по управлению государственным имуществом автономного округа с ходатайством о согласовании предоставления такого имущества в аренду не позднее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты предоставления имущества в аренду.

Пунктом 3 рассматриваемого приложения предусмотрено, что в ходатайстве учреждение указывает, в том числе сведения о наличии оснований применения коэффициентов корректировки, предусмотренных разделом III приложения 1 к настоящему постановлению, при определении размера (начального размера) арендной платы за использование имущества, предоставляемого в аренду учреждением.

Пунктом 4 приложения № 2 к Постановлению № 466-п определено, что к ходатайству учреждение прилагает, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования имуществом за одну единицу времени (час, день, месяц, год) в порядке, установленном законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации; проект договора аренды имущества со всеми приложениями.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 2 к Постановлению № 466-п размер (начальный размер) арендной платы за использование имущества, предоставляемого                    в аренду учреждением, определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему постановлению.

В пункте 20 раздела III «Порядок определения размера арендной платы при предоставлении имущества в аренду» приложения № 1 к Постановлению № 466-п установлено, что размер (начальный размер) арендной платы определяется по результатам проведения оценки рыночной стоимости имущественного права пользования имуществом за одну единицу времени (день, месяц, год) в порядке, установленном законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, с учетом коэффициентов корректировки, предусмотренных данным Порядком.

Арендодатель в течение 2 месяцев со дня поступления заявки обеспечивает проведение оценки рыночной стоимости имущественного права пользования имуществом (пункт 21 раздела III приложения № 1 к Постановлению № 466-п).

В пункте 22 раздела III приложения № 1 к Постановлению № 466-п приведена формула расчета арендной платы, в которой предусмотрен Ккор – коэффициент корректировки, установленный в размере, определенном таблицей 1, и применяемый                   в отношении указанных в этой таблице категорий арендаторов.

В таблице 1 коэффициент, корректирующий размер (начальный размер) арендной платы за имущество, передаваемое в аренду, в размере 0,5 установлен для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из приведенных положений Постановления № 466-п следует, что начальный размер арендной платы (начальная цена торгов на право аренды государственного имущества собственности Ханты-Мансийского автономного округа, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления) с учетом или без учета коэффициента корректировки формируется в целях проведения торгов и, соответственно только до их проведения. Применение коэффициента, корректирующего арендную плату, после проведения торгов Постановление № 466-п не предусматривает. Иное, а именно изменение арендной платы, определенной по результату проведения торгов, как в сторону ее уменьшения, так и в сторону повышения, действующим законодательством                                  не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В данном случае истец, требующий уменьшения размера арендной платы после заключения договора аренды по результату торгов, не привел наличия к этому правовых оснований, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ.

В связи с изложенным отказ в удовлетворении исковых требований общества                        о перерасчете арендной платы на коэффициент, предусмотренный Постановлением                     № 466-п, является правомерным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Также суд округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы учреждения, поскольку применение судом первой инстанции к арендной плате по договорам аренды, заключенным с обществом, коэффициента, предусмотренного Постановлением № 132-п, является правильным.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей Правительство Ханты- Мансийского автономного округа - Югры приняло дополнительные меры, которые определены Постановлением № 132-п.

Так, согласно пункту 1.1 названного постановления установлен льготный размер арендной платы, начисленной за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года (далее - дополнительные меры поддержки), путем применения коэффициента корректировки в размере 0,5 по договорам аренды за владение и (или) пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленными в аренду для целей, связанных с ведением предпринимательской деятельности, за исключением договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам торгов, и договоров аренды жилых помещений.

Исходя из того, что установленные Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дополнительные меры поддержки субъектов малого предпринимательства имеют безусловный характер, в равной степени распространяются на арендаторов нежилых помещений, являющихся собственностью округа, и арендаторов земельных участков неразграниченной государственной собственности, с которыми заключены договоры аренды, эти меры действуют в определенный временной период времени, признанный органом исполнительной власти округа наиболее неблагоприятным для названных субъектов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о применении к обществу коэффициента, предусмотренного названным постановлением.

Мнение учреждения о том, что Постановление № 132-п применимо только к договорам аренды уже заключенным на дату введения мер дополнительной поддержки, является ошибочным, и не учитывает, что данный нормативный правовой акт ограничивает только период применения коэффициента и не устанавливает особого порядка применения самого нормативного акта.

Доводы учреждения о том, что применение коэффициента нарушает Закон о защите конкуренции, предоставляя истцу преимущества перед другими арендаторами, основаны на ошибочном понимании названного коэффициента, который представляет собой не элемент арендной платы, а временную меру поддержки, равно применимую к субъектам, перечисленным в пункте 1 Постановления № 132-п.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Статьей 19 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, определенных настоящей статьей, в частности в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (подпункт 13 пункта 1).

Исходя из положений приведенных норм Закона о защите конкуренции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выразило обоснованную позицию о том, что применение меры поддержки, установленной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации,                          в рассматриваемом случае не нарушает конкуренции, тогда как неприменение льготного коэффициента к отдельным субъектам, к которым согласно Постановлению № 132-п он должен быть применен, свидетельствует об избирательном характере предоставления названной льготы, что является нарушением статьи 15 названного Закона.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты, принятые по настоящему делу, являются законными, основания для удовлетворения кассационных жалоб обеих сторон отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А75-16878/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.А. Севастьянова

СудьиЕ.Ю. Демидова

ФИО1