Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16649/2022

г. Хабаровск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена «08» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) 

о взыскании 342 583 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки груза

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 299 625,84 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ003295, ЭГ054964, ЭГ070583, ЭГ070695, ЭГ148464, ЭГ702676, ЭГ748676, ЭГ922661, ЭД272254, ЭД612061, ЭЕ247503, ЭД487387, ЭЕ124217, ЭЕ083898, ЭЕ083952, ЭД958394, ЭД612137, ЭД732838, ЭЖ335416, ЭЖ335442, ЭЖ335364, ЭЖ345656, ЭЗ913894, ЭЗ913910, ЭЗ915354, ЭЗ915438, ЭЗ964346, ЭИ087964, ЭИ088038, ЭЙ988765, ЭК733395, ЭМ107837, ЭМ665876, ЭМ367411, ЭМ367503, ЭМ368334, ЭМ534516, ЭМ534574, ЭМ565489, ЭМ709501, ЭК667925, ЭЛ050372, ЭЛ050502, ЭЛ101779, ЭЛ336629, ЭН078957, ЭН095209, ЭН138429, ЭН270499, ЭН048736, ЭН265983 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований по заявлению истца от 07.12.2022).

Определением суда от 25.10.2022 иск ОАО «РЖД» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам. После уменьшения истцом размера исковых требований, возражения ответчика сводятся к следующему. По отправке № ЭД487387 истцом расчет срока доставки груза произведен без учета дополнительных суток на основании договора ДЦС-754 от 20.09.2021, заключенного ОАО «РЖД» с грузополучателем. По отправкам №№ ЭМ534574, ЭН265983 вагоны задержаны в пути следования для устранения технической (эксплуатационной) неисправности, что является основанием для продления срока доставки груза на время устранения неисправности, ремонта по пункту 6.3 Правил №245. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 04.05.2017 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда резолютивная часть решения.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В период июнь 2021 - февраль 2022 года с различных станций ООО «ГК Вагонсервис» (грузоотправитель) на станции назначения ДВост.ж.д. направлены порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭГ003295, ЭГ054964, ЭГ070583, ЭГ070695, ЭГ148464, ЭГ702676, ЭГ748676, ЭГ922661, ЭД272254, ЭД612061, ЭЕ247503, ЭД487387, ЭЕ124217, ЭЕ083898, ЭЕ083952, ЭД958394, ЭД612137, ЭД732838, ЭЖ335416, ЭЖ335442, ЭЖ335364, ЭЖ345656, ЭЗ913894, ЭЗ913910, ЭЗ915354, ЭЗ915438, ЭЗ964346, ЭИ087964, ЭИ088038, ЭЙ988765, ЭК733395, ЭМ107837, ЭМ665876, ЭМ367411, ЭМ367503, ЭМ368334, ЭМ534516, ЭМ534574, ЭМ565489, ЭМ709501, ЭК667925, ЭЛ050372, ЭЛ050502, ЭЛ101779, ЭЛ336629, ЭН078957, ЭН095209, ЭН138429, ЭН270499, ЭН048736, ЭН265983. 

Из материалов дела следует, что просрочка в доставке порожних вагонов составила по транспортным железнодорожным накладным №№:

- ЭГ003295, ЭГ070583, ЭГ070695, ЭД612061, ЭЗ913910, ЭН138429 – 4сут.,

- ЭГ054964, ЭИ088038, ЭМ107837 - 6сут.;

- ЭГ148464, ЭЖ335416, ЭЖ335442, ЭЗ913894, ЭЗ915354, ЭЗ964346, ЭЙ988765, ЭМ665876, ЭМ367411, ЭМ367503 – 2сут.;

-  ЭГ702676, ЭГ748676, ЭД272254, ЭЕ247503, ЭМ368334, ЭН270499, ЭН048736 - 3сут.;

-  ЭГ922661, ЭК733395 – 7сут.;

- ЭД487387 – 7сут., с учетом продления срока доставки на 10сут. по договору с грузополучателем;

- ЭЕ124217 – 14сут.;

- ЭЕ083898, ЭЕ083952, ЭД958394 – 13сут.;

- ЭД612137 – 12сут.;

-  ЭД732838 – 11сут.;

- ЭЖ335364, ЭЖ345656, ЭМ534516, ЭМ709501, ЭЛ050502 – 1сут.; 

- ЭЗ915438 – 10сут.;

-  ЭИ087964, ЭЛ336629 – 8сут.;

- ЭМ534574 – 5сут.; 

- ЭМ565489, ЭН265983 – 9сут.;

- ЭК667925, ЭЛ050372 – 18сут.;

- ЭЛ101779 – 17сут.;

- ЭН078957, ЭН095209 – 5сут.

Установив факт просрочки доставки груза, истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов по спорным отправкам. Перевозчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.   

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ). 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее по тексту «Правила №245»).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Ответчиком документы,  свидетельствующие о наличии в данном случае обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, и являющиеся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным, в материалы дела не представлены.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки вагона по отправке № ЭД487387, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 Правил №245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

 В абзаце 1 статьи 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, типовая форма которого утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020  № 400/р. Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.

В накладной № ЭД487387 имеются отметки о продлении срока доставки груза на 10сут. на основании акта общей формы №2/3064 от 12.10.2021, договора №ДЦС-754 от 20.09.2021, заключенного ОАО «РЖД» с ООО «Дальневосточная логистическая компания» (грузополучатель). Данный договор содержит условие о продлении срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов, направляемых на станции ОАО «РЖД», на 10 суток (пункт 1.1 договора). Таким образом, в силу положений пункта 15 Правил №245 при наличии соответствующей отметки в накладных, при расчете предельного срока доставки груза подлежит применению установленный в договоре №ДЦС-754 от 20.09.2021 срок – 10сут. дополнительно.

Возражения истца о том, что он как грузоотправитель не является стороной по договору №ДЦС-754 от 20.09.2021, а значит, не порождает для него правовых последствий, об отсутствии у грузополучателя, не являющегося собственником вагона, права им распоряжаться, а также о том, что пунктом 15 Правил №245 не предусмотрена возможность заключения договоров на продление срока доставки с грузополучателем, не приняты судом ввиду следующего.

Из положений абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил №245 не следует того, что возможность для заключения договоров на иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов ставится в зависимость от принадлежности вагонов или грузов. Между тем, указанными положениями установлен круг субъектов, с которыми возможно заключение договора на иные сроки доставки грузов (грузоотправители, грузополучатели и перевозчики). 

Из накладной № ЭД487387 следует, что ООО «Дальневосточная логистическая компания» является грузополучателем, поэтому последний вправе заключать договоры с перевозчиком на иной срок доставки.

В данном случае, по накладной № ЭД487387 порожний вагон направлен на станцию назначения Угловая ОАО «РЖД», следовательно соблюдено условие пункта 1.1 договора №ДЦС-754 от 20.09.2021. 

С учетом дополнительных 10-ти суток по договору №ДЦС-754 от 20.09.2021, срок доставки вагона по накладной № ЭД487387 составляет 13 суток, просрочка доставки груза – 7сут., сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по данной накладной – 371,28 руб. (884 руб. провоз.плата * 6% * 7сут. просрочки). Пени в размере 530,40 руб. начислены истцом необоснованно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В отношении доводов отзыва о продлении срока доставки вагона по накладным №№ ЭМ534574, ЭН265983 вагоны задержаны в пути следования для устранения технической (эксплуатационной) неисправности, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. 

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Эксплуатационная неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона - то есть в силу естественных причин, не зависящих от перевозчика.

Эксплуатационная неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона - то есть в силу естественных причин, не зависящих от перевозчика.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. 

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике. 

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил №245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из отметок в накладных №№ ЭМ534574, ЭН265983, досылочных ведомостях, из актов общей формы следует, что вагоны, следовавшие по данным отправкам, отцеплены в пути следования в связи с выявлением технической неисправности вагонов. Ответчиком также представлены документы в подтверждение факта проведения текущего отцепочного ремонта вагонов, выписки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которым спорные вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд  счел доказанным факт отцепки вагонов, следовавших по указанным накладным, в пути следования для устранения технической неисправности.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют акты-рекламации, иные документы, свидетельствующие об установлении виновного лица, доводы ОАО «РЖД» о том, что выявленная в пути следования техническая эксплуатационная неисправность вагонов по отправкам №№ ЭМ534574, ЭН265983 возникла не по вине перевозчика, судом отклоняются как неподтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 6.3 Правил №245, для увеличения нормативного срока доставки вагонов по накладным №№ ЭМ534574, ЭН265983. 

Поскольку судом установлено, что спорные порожние вагоны доставлены с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере 299 095,44 руб. являются правомерными. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭД487387 в размере 530,40 руб. судом отказано по приведенным выше основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление. 

Нарастание указанных процессов пришлось на часть периода допущенной перевозчиком просрочки в доставке груза (конец февраля 2022 года), следовательно, в отношении накладных на перевозку груза в указанный период имеются основания для её снижения по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки. 

В данном случае просрочка в доставке груза по накладным №№ ЭН078957, ЭН095209, ЭН270499, ЭН048736, ЭН265983 составляет от 2 до 5 суток, является незначительным нарушением.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза  по перечисленным накладным на 20%.

Вместе с тем, суд не находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке вагонов по остальным накладным.

Законодательное установление высокого размера ставки неустойки за просрочку в доставке груза железнодорожным транспортом предполагает значимость осуществления перевозки в нормативно установленные сроки. Снижение неустойки в случае, когда она уже ограничена 50% от провозной платы, означает уменьшение ответственности перевозчика именно при значительном нарушении обязательства, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления №7 о том, что   никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 296 144,32 руб., определенная исходя из приведенного дифференцированного подхода. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и  пункта 9  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из размера правомерно заявленных требований без учета применения судом статьи 333 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований на основании заявления истца от 07.12.2022.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ003295, ЭГ054964, ЭГ070583, ЭГ070695, ЭГ148464, ЭГ702676, ЭГ748676, ЭГ922661, ЭД272254, ЭД612061, ЭЕ247503, ЭД487387, ЭЕ124217, ЭЕ083898, ЭЕ083952, ЭД958394, ЭД612137, ЭД732838, ЭЖ335416, ЭЖ335442, ЭЖ335364, ЭЖ345656, ЭЗ913894, ЭЗ913910, ЭЗ915354, ЭЗ915438, ЭЗ964346, ЭИ087964, ЭИ088038, ЭЙ988765, ЭК733395, ЭМ107837, ЭМ665876, ЭМ367411, ЭМ367503, ЭМ368334, ЭМ534516, ЭМ534574, ЭМ565489, ЭМ709501, ЭК667925, ЭЛ050372, ЭЛ050502, ЭЛ101779, ЭЛ336629, ЭН078957, ЭН095209, ЭН138429, ЭН270499, ЭН048736, ЭН265983 в размере 296 144 руб. 32 коп. (с учетом снижения судом размера пени по накладным №№  ЭН078957, ЭН095209, ЭН270499, ЭН048736 в соответствии со статьей 333 ГК РФ), расходы по государственной пошлине в размере 8 977 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 19 965 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭД487387 в размере 530 руб. 40 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 859 руб., оплаченную по платежному поручению №5239 от 05.10.2022. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                    О.В. Медведева