ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-184185/19-180-1711

18 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПФОРМУЛА" (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОКОНЮШЕННЫЙ, ДОМ 5/14, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОПОЛИМЕР" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 771, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2012, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РАНКО" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 229-230, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 974 267 руб. 24 коп.  задолженности по договору № А/01 от 01.01.2016

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 27.06.2019г.

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 974 267 руб. 24 коп.  задолженности по договору № А/01 от 01.01.2016, в том числе: 1 434 354 руб. 40 коп. – долг, 539 912 руб. 84 коп. – пени по состоянию на 10.06.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик и 3 лицо не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом - Общество с ограниченной ответственностью «НПФормула» и Ответчиком - Акционерное общество «АВТОПОЛИМЕР» был заключен Договор на аренду нежилых помещений № А/01 от 01 января 2016 г. Договор является трехсторонним, т.к. передаваемое в аренду помещение находится в общей долевой собственности Истца и Третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Компания «РАНКО»), каждому принадлежит ½ помещения. Согласно Акту сдачи-приемки нежилых помещений от 01 января 2016 года Истец и Третье лицо передали Ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> сборочный цех, общей площадью 3048,80 кв. м.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договора аренды, арендная плата за арендуемое помещение вносится ежемесячно вперед, не позднее 10-го числа каждого месяца и составляет 158 996 рублей 65 копеек в месяц, включая НДС, арендная плата вносится в равных долях на счета Общества с ограниченной ответственностью «НПФормула» (Истец) и Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Компания «РАНКО» (Третье лицо) в сумме 79 498 рублей 32 копейки каждому ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.1. Договор вступает в силу с 01 января 2016 г. и действует по 31 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2018 года срок действия Договора аренды был продлен с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года и Ответчик отказался от части помещений, арендная плата была уменьшена и составила 39 749 (Тридцать девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 16 копеек в месяц, включая НДС, каждому Арендодателю.

Истец ссылается на то, что Ответчик, в нарушение пункта 3.3. заключенного Договора аренды, не в полном оплатил арендную плату,  долг по состоянию на 10 июня 2019 года составлял 1434 354 рубля 40 копеек, с учетом НДС и до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что при нарушении Арендатором сроков внесения арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) по состоянию на 10 июня 2019 года составляет 539 912 рублей 84 копейки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров по Договору аренды Истец направил Ответчику Претензию о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в виде пени по Договору аренды (исх. № НП 1377 от 14 июня 2019 г.) с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени, однако требования истца исполнены не были.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОПОЛИМЕР" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 771, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПФОРМУЛА" (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОКОНЮШЕННЫЙ, ДОМ 5/14, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) 1 974 267 руб. 24 коп.  задолженности по договору № А/01 от 01.01.2016, в том числе: 1 434 354 руб. 40 коп. – долг, 539 912 руб. 84 коп. – пени по состоянию на 10.06.2019г., а также 32 743 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПФОРМУЛА"  из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 209 руб., перечисленную по платежному поручению № 193 от 11.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                        Ламонова Т.А.