АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-476/2025

г. Петропавловск-Камчатский

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

сельскому поселению «село Слаутное» в лице Администрации сельского поселения «село Слаутное» Пенжинского муниципального района Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 254 055,23 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025);

от ответчика:

не явились.

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскому поселению «село Слаутное» в лице Администрации сельского поселения «село Слаутное» Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 688867, 

<

...>) о взыскании 248 381,53 руб., в том числе: 243 943,70 руб. долга по оплате поставленных по договору от 11.01.2021 № 7001/ДЭС1 тепловой и электрической энергии за период июнь–ноябрь 2024 года; 4437,83 руб. пени за период с 11.07.2024 по 31.01.2025 (фактически с 10.08.2024), со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 215, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в период с июня по ноябрь 2024 года (далее – спорный период) на основании договора от 11.01.2021 № 7001/ДЭС1 и дополнительных соглашений к нему, поставил на объекты ответчика: кв. № 6 дома 4, кв. № 9 дома 6, кв.№  8, 12 дома 20 по ул. Давыдова; кв. № 4, 5, 6 дома 5, кв. № 12 дома 7А, кв. № 4, 9, 12 дома 9 по ул. Юности с. Слаутное Пенжинского района Камчатского края тепловую и электрическую энергии.

Истцом выставлены счета-фактуры на сумму 243 943,70 руб., которые остались не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку спорные жилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Доказательства оплаты долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены, равно как не представлено доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал спорное жилое помещение коммунальным ресурсом, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо услуг ненадлежащего качества.

Расчет объема потребленного коммунального ресурса в виде: тепловой энергии произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги на основании пункта 42 (1) по формуле 2 (3) Правил № 354. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для потребителей в сельских поселениях Пенжинского муниципального района утверждены Приказом министерства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 506. 

Количество потребленной в спорный период электрической энергии, использованное при расчете ее стоимости, определено как по показаниям прибора учета, так и по нормативу по формулам, предусмотренным Правилами № 354.

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2023 № 179-Н, от 18.12.2023 № 356-Н, от 18.12.2023 № 239-Н.

Объем поставленных коммунальных ресурсов, а также их стоимость отражены в актах приема-передачи тепловой энергии и электрической энергии за спорный период, подписанных со стороны ответчика без возражений.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 243 943,70 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2024 по 13.03.2025 в размере 10 111,53 руб., со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате долга судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюв сумме 10 111,53 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».      

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требованиео взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 419 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельского поселения «село Слаутное» в лице администрации сельского поселения «село Слаутное» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 243 943,70 руб. долга, 10 111,53 руб. пени, 17 419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 271 474,23 руб. 

Производить взыскание с сельского поселения «село Слаутное» в лице администрации сельского поселения «село Слаутное» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» пени на сумму долга в размере 243 943,70 руб. начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                  С.А. Кущ