АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10845/2020

01 сентября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Покровская сетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, город Энгельс, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Покровская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" о взыскании задолженности по договору № 03 от 09.06.2017 в сумме 3 408 049 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года между ООО "Покровская сетевая компания" (Сетевая организация) и ООО "Торгово-строительное управление Энгельсстрой"   (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 03, согласно пункту 1.1 которого, по настоящему договору сетевая организацияпринимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «Жилой комплекс «Перспектива»»,  Расположенных по адресу: 

<

...> район дома 30, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,   реконструкцию)   к   присоединению   энергопринимающих   устройств,   урегулированию отношений с третьими лицами в случае   необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих  им  объектов  электросетевого   хозяйства    (энергопринимающих  устройств,  объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договоре характеристик.

Согласно пункту 1.5 договора по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению Стороны составляют Акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт согласования технологической (или) аварийной брони (при необходимости).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области 80/9 от 30 декабря 2016 года и составляет 9 343 225  рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора;

- 50 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Буквальное толкование условий договора № 03 от 09.06.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  на технологическое присоединение.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Акт об осуществлении технологического присоединения   был оформлен сторонами договора 24 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что стоимость технологического присоединения оплачена ответчиком не в полном объёме. Сумма задолженности составила 3 408 049 рублей.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет задолженности не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами,  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровская сетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, город Энгельс, задолженность по договору № 03 от 09.06.2017 в сумме 3 408 049 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 040 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.