АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9111/2024

« 07 » октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 577 руб. 30 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № ВСЖД-186/Д от 18.10.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.09.2023 (паспорт, диплом),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК») с требованием о взыскании задолженности по договору № 41/МД от 01.01.2020, договору от 24.12.2019 №19/ДУ/185-19РЖД в размере  11 577 руб. 30 коп., из них: 10 995 руб. 60 коп. – основной долг; 581 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 24.04.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзывов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец пути) заключены договор № 41/МД от 26.12.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в редакции протоколов согласования разногласий, на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская, и договор на оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов от 24.12.2019 № 19/ДУ/185-19РЖД.

На путях общего пользования станции Коршуниха-Ангарская в декабре 2023 года простаивали 49 порожних вагонов, прибывших в адрес ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в связи с нарушением владельцем времени технологического оборота вагонов.

Нахождение вагонов на путях инфраструктуры станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД подтверждено актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов.

ОАО «РЖД» на основании накопительной ведомости формы ФДУ-92 №251207 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования 49 вагонов в размере 10 995 руб. 60 коп.

Отказ ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» от оплаты простоя послужил основанием для начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2023 по 24.04.2024 на сумму 581 руб. 70 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» претензию от 29.12.2023 № ВСТЦФТО-05-18/23/995, с требованием уплатить задолженность в течение 30 дней.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Проанализировав условия договоров № 41/МД от 26.12.2020 и от 24.12.2019 № 19/ДУ/185-19РЖД, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договоров сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В соответствии с пунктом 18.3 договора № 41/МД от 01.01.2020, владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом либо иного подвижного состава, независимо от их принадлежности по причинам не зависящим от Перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1).

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из  вышеприведенных норм права, предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования  (нахождение вагонов на путях общего пользования)  из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки  вагонов  (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов  (нахождением на путях общего пользования) и нарушением сроков доставки вагонов (норм погрузки/выгрузки).

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе,  платы  за  нахождение  на  железнодорожных  путях  общего  пользования железнодорожного  подвижного  состава  (с  учетом  затрат  и  расходов  перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем, истцом начислена соответствующая плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для удостоверения факта нахождения вагонов на  железнодорожных  путях  общего  пользования  в  случаях,  предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судом, факт невозможности приема вагонов станцией назначения Коршуниха-Ангарская ВСЖД, удостоверен актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, а так же памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ф. ГУ-45ВЦ, подписанными представителями Владельца пути.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена согласно накопительной ведомости № 254207 и составляет 10 995 руб.  60 коп.

Согласно части 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В данном случае предполагается, что, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования.

Согласно представленным выпискам из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени подачи вагонов под погрузку. 

В представленных в материалы дела актах общей формы также указано, что ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» уведомлено о готовности вагонов к подаче, вагоны заведены на ответственный простой грузополучателя в ожидании подачи на путь необщего пользования по причине нарушения технологического срока оборота вагонов.

От подписания указанных актов ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» отказалось с указанием на несоответствие данным АС ЭТРАН, наличие возможности принять вагоны с учетом перерабатывающей способности пути необщего пользования, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Из памяток следует, что подаваемые вагоны обрабатывались ответчиком с превышением срока технологического оборота, что и повлекло задержку вагонов на путях общего пользования.

Как следует из анализа занятости путей за период с 1 по 28 декабря 2023 года, ответчик не мог принять вовремя спорные порожние вагоны, поскольку допускал отклонение от нормы технологического срока оборота вагонов на путях (11,23 часа) в нарушение пункта 13 договора  от 26.12.2020 № 41/МД. 

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами и надлежащим образом ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12».

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части взыскания с ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» платы в размере 10 995 руб. 60 коп. за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 24.04.2024 в размере 581 руб. 70 коп., а также процентов, начисленных по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 24.04.2024 в размере 581 руб. 70 коп., а также процентов, начисленных на сумму 10 995 руб. 60 коп., исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты задолженности.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» основного долга в размере 10 995 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 24.04.2024 в размере 581 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по день фактической уплаты основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 995 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 10 995 руб. 60 коп. начиная с 25.04.2024 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб., всего 13 577 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян