ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14165/2018

31 января 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс» - ФИО2, доверенность от 23.10.2018 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы", Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу № А83-14165/2018 (судья Толпыго В.И.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым                 ФИО3,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым; общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий"; общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы",

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 от 22.02.2018 "Об участии в исполнительном производстве специалиста" для оценки принадлежащего ООО "Лабиринт Полюс" имущества: нежилых помещений в жилом доме лит. А по адресу: город Феодосия, поселок городского типа Орджоникидзе, улица Ленина, дом 11, помещение 1-н площадью 459,9кв.м.;

-  признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 от 22.02.2018 "Об участии в исполнительном производстве специалиста" для оценки принадлежащего ООО "Лабиринт Полюс" имущества: нежилого помещения кафе-бара "Бермудский треугольник" по адресу 

<

...>, площадью 85,8кв.м.;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3 от 22.02.2018 "Об участии в исполнительном производстве специалиста" для оценки принадлежащего ООО "Лабиринт Полюс" имущества: нежилого помещения кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. А по адресу город Феодосия, поселок городского типа Приморский, улица Десантников,9 площадью 317,4кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу № А83-14165/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Пологая, что указанное решение принято с нарушением норма материального и процессуального права, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым и общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных  письменных отзывах на апелляционные  жалобы ООО «Лабиринт Полюс» возражая против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий", общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы", явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru).

Рассмотрев доводы жалоб и отзывов на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №15446/16/82001-ИП, возбужденное в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс", на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Крым серии ФС №001852080 от 26.10.2016 по делу А83-6195/2010.

В рамках исполнительного производства №15446/16/82001-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым 22.08.2018 вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

Из мотивировочной части постановлений следует, что необходимость привлечения специалиста обусловлена необходимостью оценки арестованного имущества, а именно:

- нежилого помещения, кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. "А", по адресу: город Феодосия, поселок городского типа Приморский, улица Десантников, дом 9;

- нежилого помещения, кафе-бара с комнатами отдыха в жилом доме лит. "А", по адресу: город Феодосия, поселок городского типа Орджоникидзе, улица Ленина, дом 11, помещение №1-Н;

-  нежилого помещения, кафе-бара "Бермудский треугольник", по адресу: 

<

...>.

Указанными постановлениями для участия в исполнительном производстве №15446/16/82001-ИП судебным приставом-исполнителем привлечен специалист  общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий".

Полагая, что постановления судебного пристава – исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ООО "Лабиринт Полюс", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой  24 Кодекса.

В силу ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем

В статье 63 Закона № 229-ФЗ установлены правила отводов в исполнительном производстве, в частности, специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (ч. 1). Отвод специалисту может быть заявлен должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2).

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что судебный пристав обязан совершать все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе привлечь специалиста, предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 № 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложения № 124), форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста предусматривает отдельные строки как для заполнения Ф.И.О. специалиста, его паспортных данных и места регистрации, так и для проставления специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, постановления судебного пристава от 22.08.2018 об участии специалиста в исполнительном производстве не содержат фамилию, имя, отчество привлекаемого специалиста, равно как и подписи последнего,  содержат только сведения о наименовании и адресе организации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что не выполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по предупреждению специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, влечет безусловное снижение установленных законом гарантий защиты прав сторон исполнительного производства, поскольку повышает вероятность недостоверного, в том числе заведомо ложного заключения.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем не была соблюдена форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, утвержденная приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318, которая предусматривает строки для указания полных данных о специалисте и для проставления подписи о предупреждении об ответственности. В случае разрешения вопроса о привлечении специалиста к установленной законом ответственности соблюдение указанной формы может иметь квалифицирующее значение.

 Указанная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 № 309-КГ17-15199).

Относительно представленных в ходе рассмотрения дела постановлений от 22.08.2018 с подписью конкретного специалиста, суд первой инстанции установив, что указанные постановления были предоставлены вместе с отчетом об оценке, пришел к обоснованному выводу о том, что заполнение Ф.И.О. специалиста и проставление специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности в ходе проведения оценочных действий, не восстанавливает законность оспариваемого постановления и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

По смыслу статьи 61 Закона об исполнительном производстве специалист должен предупреждаться об ответственности именно до начала оценки (в противном случае теряется смысл предупреждения), доказательств, сделанного до начала оценки предупреждения, суду не представлено.

Несоблюдение данной процедуры влияет на достоверность подготовленного специалистом отчета об оценке, и возможность его принятия судебным приставом-исполнителем для целей исполнительного производства.

Таким образом, установив, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.02.2018 об участии в исполнительном производстве специалиста не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первый инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу № А83-14165/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                      В.С. Голик

Судьи                                      О.Г. Градова

 

                                                                                                                         В.А. Омельченко