АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3975/2013

Дело № А55-931/2013

г. Казань

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.12.2020 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 15.12.2020 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу № А55-931/2013

по жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью « Чистое Поле»  на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вересень», Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, (ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Вересень» (далее – ООО «Вересень», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в длительном непринятии мер по организации мероприятий реализации имущественных прав должника с торгов, признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4 по привлечению для оценки имущественных прав должника оценщика – общество с ограниченной ответственностью «Гуголплекс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, НП СРО «Гарантия», членом которой является арбитражный управляющий ФИО4, привлечено к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистое Поле» (далее – ООО «Чистое Поле») обратилось в арбитражный суд с аналогичной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалобы ООО «Чистое Поле»  и ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении производства по жалобе ООО «Чистое Поле»  отказано.

В удовлетворении жалоб ФИО1 и ООО «Чистое Поле»  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО1 жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 15.06.2021 до 10 часов 00 минут 21.06.2021, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность принятых по спору судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалобы лиц, участвующих в деле банкротстве о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника было включено следующее имущество (имущественные права):

- Право аренды на земельный участок, общей площадью 790,59 Га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для размещения объектов сельскохозяйственною назначения и сельскохозяйственных угодий. Кадастровый номер: 63:12:0000000:9150;

- Право аренды на земельный участок, общей площадью 74,61 Га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Кадастровый номер: 63:12:0000000:9151;

- Право аренды на земельный участок, общей площадью 63,68 Га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; Самарская область, Безенчукский район. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Кадастровый номер: 63:12:0000000:9152;

- Право аренды на земельный участок, общей площадью 25,58 Га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Кадастровый номер: 63:12:0000000:9153;

- Право аренды на земельный участок, общей площадью 14,07 Га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Кадастровый номер: 63:12:0000000:9154;

- Право аренды на земельный участок, общей площадью 9,97 Га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Безенчукский район. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Кадастровый номер: 63:12:0000000:9155.

ФИО1 и ООО «Чистое Поле», обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указали на не проведение в установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок инвентаризации имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб ФИО1 и ООО «Чистое Поле» исходил из того, что действовавшая в период введения в отношении ООО «Вересень»  конкурсного производства редакция абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не устанавливала срок проведения инвентаризации имущества должника. Изменения, касающиеся ограничения срока проведения инвентаризации, внесены в Закон о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 19.12.2016.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. При этом, доводы ФИО1 о несвоевременности проведения инвентаризации ФИО4 прав аренды (земельных участков и их реализация), повлекшее наступление негативных последствий для конкурсных кредиторов ООО «Вересень»  в виде не поступления в конкурсную массу должника денежных средств от реализации прав и невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет указанного имущества должника, отклонены судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Так же апелляционным судом отмечено, что согласно отчету оценщика - ООО «Гуголплекс»  № 26/19 от 12.08.2019, рыночная стоимость имущества (имущественных прав) должника по состоянию на 12.08.2019 составляет 1 432 000 руб.

Из информации, размещенной на официальном сайте bankrot.fedresurs.ru, 21.05.2019 конкурсным управляющим ФИО4 опубликовано сообщение № 3904226 о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которому 27.06.2019 проведена инвентаризация прав аренды ООО «Вересень»  на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:12:0000000:9150, 63:12:0000000:9151, 63:12:0000000:9152, 63:12:0000000:9153, 63:12:0000000:9154, 63:12:0000000:9155.

13 августа 2019 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 4056954 о результатах проведения оценки имущества должника ООО «Вересень».

27 августа 2019 года собрание кредиторов со следующей повесткой дня: «Утверждение порядка продажи имущественных прав ООО «Вересень»  не состоялось в виду отсутствия кворума.

На 30.09.2019 конкурсным управляющим должника было созвано повторное собрание кредиторов со следующей повесткой дня: «Утверждение порядка продажи имущественных прав ООО «Вересень».

30.09.2019 повторное собрание кредиторов ООО «Вересень»  приняло следующее решение: «Против утверждения порядка продажи имущественных прав ООО «Вересень».

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2019 по делу № А55-931/2013 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Вересень»  в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО4, установив начальную цену продажи 1 432 000 руб.

В последующем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте bankrot.fedresurs.ru, 16.01.2020 конкурсным управляющим ФИО4 опубликовано сообщение № 4577927 о назначении электронных торгов на 25.02.2020 в форме аукциона, открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене, на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья», размещенной на сайте: http://el-torg.com/ в сети Интернет. Лот № 1 общая стоимость 1 432 000,00 руб. 

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 02.03.2020 удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО «Вересень»  в лице конкурсного управляющего ФИО4 о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08.02.2019 и об обязании возвратить земельные участки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 по делу № А55-931/2013 удовлетворено заявление об исключении спорного имущества (права аренды на земельные участки) из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопреки доводам ФИО1, вышеизложенное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим были предприняты меры по выявлению, инвентаризации и реализации прав аренды на земельные участки.

В отношении доводов ФИО1 и ООО «Чистое Поле»  о необоснованном проведении оценки имущественных прав должника, судебные инстанции отметили, что результаты проведенной оценки были отражены в отчете конкурсного управляющего; указана стоимость оцененного имущества, которая была утверждена Арбитражным судом Самарской области (определением от 26.12.2019) как начальная цена продажи, обеспечивающая реализацию имущества по наиболее высокой цене и привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При этом оценка имущества была проведена в соответствии с требованием об оценке конкурсного кредитора ООО «Сатурн», что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.08.2018, которым на конкурсного управляющего должника возложена обязанность провести оценку имущества, не обремененного залогом.

Решения собрания кредиторов ООО «Вересень»  от 30.08.2018 оспорены не были.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляются инвентаризация и оценка имущества.

Применимой к процедуре банкротства должника редакцией Закона о банкротстве конкретные сроки проведения инвентаризации не установлены, вместе с тем, действия конкурсного управляющего должны соответствовать требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с этим, очевидно, что инвентаризация должна быть проведена, во всяком случае, до окончания срока конкурсного производства. При этом проведение инвентаризации является одним из первоначальных мероприятий конкурсного производства, далее следует оценка имущества, утверждение положения о продаже имущества, реализация имущества, расчеты с кредиторами.

Следовательно, инвентаризация подлежит проведению в разумный, но максимально короткий срок, поскольку затягивание срока проведения инвентаризации препятствует выполнению иных мероприятий конкурсного производства, в том числе в отношении имущества, не подвергнутого инвентаризации, невозможно утверждение положения о продаже, проведение торгов имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Несвоевременное выполнение мероприятий в рамках конкурсного производства нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение их требований. Затягивание сроков процедуры банкротства, безусловно, ведет к увеличению текущих расходов, препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим должника своих обязанностей.

Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии оснований в части, касающейся отказа в удовлетворении заявлений о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в длительном непринятии мер по организации мероприятий реализации имущественных прав должника с торгов, являются преждевременными.

В связи с чем, судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основания для отмены судебных актов в остальной части коллегией не установлено.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов, основания для непринятия которых, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А55-931/2013 в части, касающейся отказа в удовлетворении заявлений о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в длительном непринятии мер по организации мероприятий реализации имущественных прав должника с торгов, отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А55-931/2013 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиВ.А. Самсонов 

А.Ф. Фатхутдинова