ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19379/2020

Дело № А40-309789/19

г.Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-309789/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 392024, 

<

...>)

к акционерному обществу «Скандинавский Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, цок.эт.)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Скандинавский Дом» о взыскании задолженности по договору №09-01-2019 от 09.01.2019г. в размере 707.446 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 37.821 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскан основной долг в размере 246.766 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.260 руб. 74 коп. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2020 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом «Скандинавский Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» заключен договор №09-01-2019 от 09.01.2019г. на выполнение строительно-монтажных работ. В рамках договора стороны договорились о выполнении ООО «Интегра» заказов на строительно-монтажные работы на общую сумму 833.401 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции установил, что несмотря на то, что договор не подписан сторонами, имело место конклюдентные действия, согласно которым суд признает договор заключенным. Так, в справках КС2, КС3 имеется ссылка на настоящий договор и справки подписаны представителями сторон договора.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №50 от 04.02.2019г., №51 от 04.02.2019г., №52 от 04.02.2019г., №70 от 01.03.2019г.,№71 от 01.03.2019г.,№72 от 01.03.2019г.,№143 от 23.04.2019г. на общую сумму договора.

Также факт выполнения работ подтверждается актом всерки от 30.06.2019 (л.д. 70).

В соответствии с п.3.3 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости работ: не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания дополнительного соглашения к договору, Генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30 (тридцати) процентов согласованной сторонами в соответствующем дополнительном соглашении к договору общей стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генеральным подрядчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика от заказчика.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Суд первой инстанции установил, что заказчик произвел частичную оплату выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных платежей составляет 246.766 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод ошибочным, поскольку платежи по платежным поручением №№ 8345 от 20.12.18 на сумму 15.553 руб. 60 коп., 8346 от 20.12.18 на сумму 81.990 руб. 69 коп., 8347 от 20.12.18 на сумму 81.990 руб. 69 коп., 512 от 04.02.19 на сумму 155.449 руб. 61 коп. были осуществлены в адрес сторонней организации ООО «ЮСК»( л.д. 108-111), которая не является получателем платежа по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец указал в качестве получателя платежа по договору ООО «ЮСК».

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу ответчика о выполнении работ сторонней организацией, поскольку договор с истцом не был расторгнут и отказ от приемки работ заявлено ответчиком не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании основного долга в размере 707.446 руб. 26 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.19 по 19.11.19 в размере 37.821 руб. 92 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 г. по делу №А40-309789/19 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Скандинавский Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, цок.эт.) в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 392024, 

<

...>) основной долг в размере 707.446 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.19 по 19.11.19 в размере 37.821 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.905 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина