АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6112/2020

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6112/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № НП-032-18 от 14.03.2018 в размере 654 981 руб.76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 04.02.2020 в размере 29 530 руб. 74 коп., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НикаПетротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 304 095 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» (далее – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору подряда от 14.03.2018 №НП-032-18 в размере 654 981 руб.76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 04.02.2020 в размере 29 530 руб. 74 коп.

Определением суда от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» о взыскании задолженности в размере 1 304 095 руб. 73 коп.

Определением суда от 26.03.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В связи с принятием встречного иска к производству определением суда от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.04.2020 в 10:20.

Определением суда от 30.04.2020 предварительное судебное разбирательство отложено на 26.05.2020 в 15:00.

Определением суда от 22.05.2020 предварительное судебное разбирательство отложено на 26.05.2020 в 15:10.

В предварительном судебном заседании 26.05.2020 истец по первоначальному иску явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не направил; ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал, представил в материалы дела протокол №79 испытания образцов, свидетельство №1901 о состоянии измерений в лаборатории, платежное поручение от 18.03.2019 №2588 (копия), платежное поручение от 18.03.2020 №577 на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2020 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 24.06.2020 в 10:30.

Определением суда от 18.06.2020 судебное заседание перенесено на 25.06.2020 в 10:30.

В судебном заседании 25.06.2020 истец по первоначальному иску явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, по результатам рассмотрения которого судом принято протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства в связи с отсутствием доказательств невозможности обеспечения неявки представителя по уважительной причине.

Ответчик по первоначальному иску первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор подряда от 14.03.2018 №НП-032-18 (далее – договор №32), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет цены настоящего договора всех работ и услуг на объекте: «здание цена грануляции», в том числе выполнить все работы и услуги, поставить материалы и оборудование и выполнить иные работы, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора №32 цена, подлежащая оплате подрядчику за выполнение всех работ, предусмотренных договором, составляет 7 412 000 руб.

В силу п. 3.2 договора №32, цена, указанная в п. 3.1 настоящего договора, является приблизительной согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора №32 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от цены, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет 2 223 600 руб. в течение 15 рабочих дней с даты предоставления заказчику следующих документов: счета на оплату на сумму аванса, подписанного сторонами графика работ.

В соответствии с п. 4.5 договора №32 оплата заказчиком работ по промежуточным этапам выполнения работ согласно графику работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней, с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: счета на оплату промежуточного этапа выполнения Работ, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, подписанный сторонами справки о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 4.7 договора №32 заказчик оплачивает подрядчику последний платеж в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по объекту - денежные средства, вычет которых ранее произведен в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Указанный в настоящем пункте платеж является гарантийным по отношению к обязательствам подрядчика.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 25.10.2018 №1, от 25.12.2018 №2, от 26.04.2019 №1 подрядчик выполнил работы, а заказчик принял на сумму 7 167 030 руб. 78 коп.

Заказчиком осуществлена оплата принятых работ в размере 5 826 213 руб. 42 коп.

В адрес подрядчика от заказчика поступила претензия от 10.10.2018 №П-2 с требованием оплатить 25 000 руб. за нарушение требований нормативных документов. 

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по договору №32 составляет 1 315 817 руб. 36 коп.

Между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор подряда от 13.06.2018 №091-НП (далее – договор №91), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет цены настоящего договора всех работ и услуг на объекте: «здание цена грануляции», в том числе выполнить все работы и услуги, поставить материалы и оборудование и выполнить иные работы, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора №91 цена, подлежащая оплате подрядчику за выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 2 938 000 руб.

В силу п. 3.2 договора №91, цена, указанная в п. 3.1 настоящего договора, является приблизительной согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора №91 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от цены, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет 881 400 руб. в течение 15 рабочих дней с даты предоставления заказчику следующих документов: счета на оплату на сумму аванса, подписанного сторонами графика работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.02.2019 №1 подрядчик сдал, а заказчик принял результаты работ на сумму 220 418 руб. Работы в оставшейся сумме 660 981 руб. 60 коп. подрядчиком не выполнены. Задолженность подрядчика перед заказчиком по выполнению работ в рамках договора №91 составляет  660 981 руб. 60 коп. (неотработанный аванс).

Таким образом, задолженность ответчика по первоначальному иску по обоим договорам составляет 654 835 руб. 76 коп. Кроме того, ответчику по первоначальному иску истцом начислена неустойка на основании п. 10.14 договора №3 2 за период с 11.06.2019 по 04.02.2020 в размере 29 530 руб. 74 коп.

Вместе с тем, истцом по встречному иску предъявлено к зачету 331 620 руб. 93 коп. штрафов и неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно п. 10.1 договора №32 в случае нарушения подрядчиком сроков завершения выполнения работ, установленных графиком работ, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости этапа работ, по которому допущено нарушение срока при просрочке до 15 календарных дней включительно и 0,2% от стоимости этапа работ, по которому допущено нарушение срока при просрочке более 15 календарных дней за каждый день нарушения.

В соответствии с п. 10.6 договора №32 в случае невыполнения подрядчиком требований нормативных документов, в том числе регламентов заказчика в части складирования, перевозки и хранения материалов и оборудования, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5 000 руб. за каждое нарушение, указанное в предписании представителей заказчика. При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт невыполнения требований, является акт, составленный представителем заказчика.

Согласно п. 10.9 договора №32 заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 50 000 руб. в случае:

- непредставления исполнительной документации на выполненные работы более 5 рабочих дней;

- невыполнения требований заказчика по соблюдению правил и норм техники безопасности;

- невыполнения подрядчиком требований представителя заказчика о приостановке производства работ на объекте по замечаниям, связанным с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований рабочей документации, задания на проектирование или законодательства Российской Федерации.

Предъявление заказчиком штрафов производится по каждому нарушению отдельно.

За допущенные нарушения заказчиком в адрес подрядчика направлены следующие претензии:

- № П-2 от 10.10.2018 на сумму 25 000 руб.,

- № П-6 от 31.10.2018 на сумму 50 000 руб.,

- № П-11 от 10.12.2018 на сумму 165 000 руб.,

- № П-104 от 03.02.2020 на сумму 91 620 руб. 93 коп.

Штрафы и неустойки, предъявленные заказчиком подрядчику по указанным претензиям на сумму 331 620 руб. 93 коп. подтверждены материалами дела (претензии от 10.10.2018, П-2, от 31.10.2018 № П-6, от 10.12.2018 № П-11, от 03.02.2020 № П-104, акты от 11.09.2018 № 7, от 17.10.2018 № 14, от 26.11.2018 № 20, от 23.10.2018 № 17, от 22.10.2018 № 82, докладные записки от 10.09.2018, 08.10.2018, от 23.10.2018 № 03, объяснения ФИО2).

В связи с неисполнением ответчиком по первоначальному иску обязанности по оплате задолженности, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4.14 договора №18 в случае неоплаты подрядчиком в течение 10 рабочих дней претензионных требований заказчика по оплате неустойки за допущенные подрядчиком нарушения обязательств по договору, заказчик вправе при проведении расчетов за выполненные по договору работы зачесть сумму начисленной неустойки  в счет стоимости выполненных подрядчиком работ.

Для зачета суммы начисленной неустойки в счет стоимости выполненных подрядчиком работ заказчик должен направить в адрес подрядчика письменной уведомление о зачете суммы неустойки. С момента получения подрядчиком уведомления о зачете суммы неустойки в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ в размере, равном сумме зачтенной неустойки, прекращается.

Материалами дела подтверждено, что уведомление о зачете от 03.03.2020 направлено 03.03.2020 по почте, прибыло к месту вручения - 05.03.2020, возвращено в связи с истечением срока хранения - 06.04.2020. При изложенных обстоятельствах, обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ в сумме 331 620 руб. 93 коп. прекращено зачетом 06.04.2020.

В связи с приемкой заказчиком результатов выполненных работ, иск подрядчика о взыскании платы по договору подлежит удовлетворению частично на основании ст. 711 ГК РФ, п. 4.5 договора №18 в размере 323 214 руб. 83 коп., учитывая начисленные заказчиком штрафные санкции.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 04.02.2020, в размере 29 530 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению частично с учетом положений п. 10.14 договора №18, ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2019 по 04.02.2020 в размере 28 561 руб. 73 коп. с учетом установленного договором сроком оплаты (30 рабочих дней с даты предоставления документов).

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Между истцом по встречному иску (заказчик) и ответчиком по встречному иску (подрядчик) заключен договор подряда от 06.11.2018 №НП-172-18 (далее – договор №172) на выполнение работ по устройству несущих монолитных железобетонных полов здания на объекте «здание цеха грануляции».

Согласно п. 7.1.1 договора №172 работы выполняются из материалов подрядчика, перечень которых содержится в сметном расчете, а также материалов заказчика (бетон марки в25 f150 w6). Материалы заказчика передаются подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (форма м-15). Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо. После окончания работ подрядчик обязуется предоставить отчет о расходовании материала, предоставленного заказчиком.

Как указано во встречном исковом заявлении с целью исполнения данных договорных обязательств, заказчиком произведен закуп товарного бетона по универсальным передаточным документам №3843 и №3845 от 29.12.2018 в количестве 126 м.куб., на общую сумму 798 660 руб. Оплата подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Накладной от 29.12.2018 №1307 на отпуск материалов на сторону заказчик передал подрядчику 126 м.куб. бетона для производства работ.

В связи с проведением работ по договору подряда с грубыми нарушениями установленной технологии, произошло замораживание бетонных полов в зимний период времени. Указанный факт был зафиксирован актом от 14.01.2019 №34 с участием представителя подрядчика.

С целью демонтажа железобетонных полов заказчиком заключен договор подряда №НП-053-19 от 06.03.2019 с АО «Спецстрой». Стоимость работ по демонтажу железобетонных полов составила 168 814 руб. 80 коп. Выполнение работ и их оплата истцом по встречному иску подтверждается представленным платежным документов.

Так, действиями подрядчика причинены убытки заказчику на сумму 967 474 руб. 80 коп.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 10.17 договора №172 если в случае действия/бездействия подрядчика заказчику и/или иным лицам по вине подрядчика причинен ущерб (утрата), включая хищения любого вида, порчу объекта и/или временных зданий и сооружений, подрядчик обязан возместить все причиненные убытки (потери).

Материалами дела подтверждается весь указанный фактический состав, в связи с чем встречные исковые требования в части взыскания убытков в сумме 967 474 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению. Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в рамках договора №172 подрядчиком в ходе выполнения работ были допущены нарушения установленных нормативных требований (пп. 6.15, 10.6 договора №172). В соответствии с претензией №П-18 от 17.01.2019 ответчику были предъявлены штрафные санкции на сумму 5 000 руб. Ответа на претензию получено не было.

Однако, требование заказчика о взыскании штрафа за невывоз отходов в размере 5 000 руб. признано судом необоснованным, так как нет доказательств направления подрядчику заявления о зачете, как это предусмотрено п. 4.12 договора, а также нет доказательства направления претензии об оплате.

В удовлетворении встречного иска в части взыскания штрафа отказать, так как данные требования погашены путем зачета с требованиями подрядчика о взыскании стоимости работ.

Таким образом, первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 351 776 руб. 56 коп., встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 967 474 руб. 80 коп.

Расходы на уплату государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

В связи с единовременным удовлетворением первоначального и встречного исков судом произведен зачет удовлетворенных требований сторон, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» подлежат взысканию задолженность в размере 615 698 руб. 24 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 351 776 руб. 56 коп., из которых задолженность 323 214 руб. 83 коп., неустойка в размере 28 561 руб. 73 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8576 руб.

3. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 967 474 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 320 руб.

4. В результате произведенного судом зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 615 698 руб. ,24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 704 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков