АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22513/2019

г. Владивосток

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.03.2013) 

к Прокуратуре Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.02.1999) 

о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № 7-13-2019/9945 от 27.08.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2019, диплом;

от прокуратуры – ФИО3, с/у, доверенность № 8-586-2019 от 31.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЭК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Прокуратуре Приморского края (далее – ответчик, прокуратура) о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № 7-13-2019/9945 от 27.08.2019.

Общество заявленные требования поддержало, указав, что оспариваемое представление неисполнимо, в нем не указано какие именно действия необходимо совершить для возможности передачи электрической энергии без перерывов при любой ситуации на местности. Также требование прокуратуры о привлечении виновных лиц к ответственности не является законным, так как это исключительно право работодателя в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

Прокуратура заявленные требования оспорила, пояснив, что оспариваемое представление не возлагает на общество обязанность обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии. Общество вправе самостоятельно определять, какие меры необходимо принять в отношении сетей, на которых фиксируются отключения, в рамках технического обслуживания и ремонта, равно как и привлекать к дисциплинарной ответственности виновных лиц при наличии к тому оснований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В прокуратуру г. Находка из администрации Находкинского городского округа поступила информация об аварийных, иных нештатных ситуациях на объектах жилищно-коммунального хозяйства города, проводимых на таких объектах ремонтах, а также о времени их проведения.

В связи с отключением 17.08.2019 потребителей от электроэнергии, не носившими плановый характер, проведена проверка, в ходе которой заявитель подтвердил факты отключений, указав, что в большинстве случаев причиной явились погодные условия.

Установлено, что среди объектов, которые попали под отключения от электроэнергии, были объекты социальной инфраструктуры и объекты ЖКХ: школы, детские сады, больница, водозабор.

27.08.2019 заместителем прокурора г. Находка вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства № 7-13-2019/9945 от 27.08.2019, обществу требуется:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих;

- рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

- о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора г. Находка для участия;

- о принятых мерах сообщить в письменной форме прокурору г. Находка в течение месяца со дня внесения представления. 

Заявитель, полагая, что вышеуказанное представление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем представления прокуратуры необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре РФ представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочные устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Во исполнение указания Прокурора края от 23.06.2017 № 100/7 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» органами прокуратуры на территории края на системной основе осуществляется анализ состояния законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выявлении нарушений, а также условий, способствующих совершению нарушений в указанной сфере, органами Прокуратуры края, в том числе, прокуратурой г. Находка, в рамках предоставленных законом полномочий принимаются меры прокурорского реагирования.

В прокуратуру г. Находка из администрации Находкинского городского округа поступила информация об аварийных, иных нештатных ситуациях на объектах жилищно-коммунального хозяйства города, проводимых на таких объектах ремонтах, а также о времени их проведения.

В связи с отключением 17.08.2019 потребителей от электроэнергии, не носившими плановый характер,  проведена проверка,  в ходе которой заявитель подтвердил факты отключений, указав, что в большинстве случаев причиной явились погодные условия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций и несвязанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Из положений статьи 38 указанного Закона следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1). Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей (ч. 2).

Согласно п. 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила) при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При   техническом   обслуживании   должны   производиться   работы поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа (п. 5.7.5 Правил).

Техническое обслуживание и ремонтные работы должны быть организованы, как правило, комплексно путем проведения всех необходимых работ с максимально возможным сокращением   продолжительности отключения ВЛ.  Они могут производиться с отключением ВЛ, одной фазы (пофазный ремонт) и без снятия напряжения (п. 5.7.6 Правил).

Тот факт, что на протяжении непродолжительного периода на электросетях неоднократно регистрируются ситуации, влекущие отключение потребителей на значительное время, в том числе, на социально-значимых объектах, и при погодных условиях, соответствующих климатическим особенностям местности, свидетельствуют о том, что заявителем, как сетевой организацией, принимаются недостаточные меры по обеспечению надежного энергоснабжения потребителей, техническому обслуживанию и ремонту сетей.

Оспариваемое представление прокуратуры г. Находка не возлагает на общество обязанность по строительству и обустройству резервных источников питания, о чем указывает заявитель. Прокурором изложены требования об исполнении нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

ООО «ТЭК» вправе самостоятельно определять, какие меры необходимо принять в отношении сетей, на которых фиксируются отключения, в рамках технического обслуживания и ремонта.

Относительно доводов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, то прокурором предлагается рассмотреть этот вопрос только при наличии к тому оснований и в случае установления виновных. Такое требование не является императивным и обязательным для наказания кого бы то ни было, как полагает заявитель.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое представление носит абстрактный характер и не содержит конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить обществу, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав общества. В данном случае выбор способа устранения выявленных нарушений находится в сфере деятельности хозяйствующего субъекта.

Аргументы заявителя о том, что исполнение оспариваемого представления возможно только путем установки оборудования, дающего стопроцентную гарантию бесперебойной работы вне зависимости от фактической ситуации на местности, судом отклоняется как необоснованный. Данного требования представление прокурора не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 №84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В силу вышеизложенного, выявив в ходе проведенной проверки в действиях ООО «ТЭК» нарушения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, у прокурора имелись законные основания для вынесения оспариваемого представления, направленного на устранение данных нарушений закона, их причин и способствующих им условий, в целях защиты в том числе публичных интересов.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое представление соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» о признании недействительным представления Прокуратуры г. Находки от 27.08.2019 № 7-13-2019/9945 об устранении нарушений жилищного законодательства, отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.