Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                            Дело № А36-12531/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398024, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398001, 

<

...>)

о признании    недействительным предписания  № 4 646  от 15.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2020 № 028\1, диплом о высшем юридическом образовании,

от ГЖИ: ФИО3 – ведущий консультант отдела лицензирования и административного производства (доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (далее – ООО «НОВИТЭН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании    недействительным предписания  № 4 646  от 15.11.2019, вынесенного в его адрес Государственной жилищной инспекцией Липецкой области (далее – ГЖИ, заинтересованное лицо). Оспариваемым предписанием заявителю предложено до 06.12.2019 устранить нарушения ч.4 ст.3 ЖК РФ, подп. «в» п.3, подп «а» п.31, п.114, подп. «а», подп. «б» п.110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно: возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение № 12 дома 3 по ул.З.Космодемьянской в г.Липецке.

По утверждению заявителя, предписание является необоснованным, так как заявителем правомерно было введено ограничение режима потребления электроэнергии в указанном помещении в связи с наличием задолженности по оплате в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за электроэнергию; уведомление о задолженности и предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии потребителю направлялось путем включения соответствующего текста в платежный документ за июль 2019.

ГЖИ возразила против заявленных требований, утверждая, что предписание вынесено обоснованно, а действия заявителя противоречат указанным в предписании нормам законодательства. Так, по мнению ГЖИ, заявителем нарушена процедура полного ограничения (прекращения) оказания услуги: не направлено уведомление в установленном порядке (допущенный заявителем порядок не позволяет установить время вручения платежной квитанции собственнику и, следовательно, время, предоставленное ему для погашения задолженности перед ограничением подачи электроэнергии); приостановлена подача электроэнергии в жилое помещение без предварительного ограничения ее подачи при наличии возможности введения графика предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением жителя дома 3 по ул.Зои Космодемьянской в г.Липецке (см. л.д.51) и на основании распоряжения руководителя Госжилинспекции от 24.10.2019 № 13592 (л.д.56-57) заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка заявителя в период с 12.11.2019 по 15.11.2019. По результатам проверки составлен акт № 11956 от 15.11.2019 (л.д.60-64) и выдано предписание № 4646 от 15.11.2019 (л.д.65), согласно которому заявителю предписано устранить нарушения ч.4 ст.3 ЖК РФ, подп. «в» п.3, подп. «а» п.31, п.114, подп. «а», подп. «б» п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение № 12 дома 3 по ул.Космодемьянской З. г.Липецка. В срок до 06.12.2019 предоставить в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области информацию о проведенной работе с приложением подтверждающих документов – оснований.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016 № 43-р, арбитражным судом установлено, что внеплановая документарная проверка ООО «ГЭСК» - правопредшественника заявителя проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции. При этом Жилищной инспекцией соблюдены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и ст.20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой проверки заявителя. Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п.7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

С учетом положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом.

Следовательно, порядок выдачи оспариваемого  предписания ГЖИ соблюден.

Оценивая доводы сторон об обоснованности и законности предписания, суд учитывает следующее.

Как видно из акта проверки от 15.11.2019 11956, ГЖИ установлено следующее.

Поставку электроэнергии в многоквартирный дом № 3 по ул.З.Космодемьянской, а также начисление платы осуществляет заявитель. За период с 01.07.2012 по 30.06.2019 у собственника  квартиры № 12 этого дома образовалась задолженность по оплате электроэнергии  по состоянию на 04.10.2019 в размере 9096,87 руб.

15 октября 2019 энергоснабжение квартиры было приостановлено согласно акту ООО «ГЭСК» в связи с отсутствием технической возможности предварительного ограничения АВ отключен и опломбирован (см. л.д.54).

Порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)

Согласно п.114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В соответствии с п\п. «а» п.117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Как следует из п.118 Правил № 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п.119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, указанный порядок предусматривает предварительное направление должнику предупреждения (уведомления), предварительное ограничение и последующее приостановление предоставления коммунальной услуги.

Как видно из материалов дела, ведомостью начислений и платежей подтверждается наличие задолженности у потребителя (см. л.д.35-37). По поводу ее взыскания между заявителем и потребителем были рассмотрены судебные споры (см. определение об отмене судебного приказа – л.д.55, а также решение Октябрьского районного суда от 07.11.2019 по делу № 2-3790\2019). Как следует из решения Октябрьского районного суда от 07.11.2019, задолженность является спорной, потребителем было заявлено об истечении срока исковой давности, однако этот довод при разрешении конкретного дела не имел значения, поскольку в деле не рассматривался вопрос о взыскании этой суммы задолженности. Доказательств обращения с иском о взыскании  спорной суммы задолженности заявитель не представил.

Материалами дела подтверждается, что заявитель указал в квитанции за июль 2019 сумму задолженности  на 01.07.2019 8864,20 руб. и предупредил потребителя о прекращении электроснабжения в октябре 2019 (см. л.д.74). Данный способ предупреждения (уведомления) – «путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления)» - соответствует п\п. «а» п.119 Правил № 354. Однако из текста той же  нормы Правил № 354 следует, что все способы уведомления, перечисленные в ней, должны  подтверждать факт и дату получения уведомления потребителем. Представленная заявителем квитанция не содержит сведений о дате ее получения потребителем.

Доводы заявителя о том, что этот платежный документ был получен потребителем за 20 дней до введения приостановления подачи электроэнергии, суд считает голословным.

Как видно из ведомости начислений и платежей, оплата электроэнергии, поставленной в июне, июле и августе  2019, осуществлена потребителем соответственно 05.08.2019, 05.09.2019 и 04.10.2019 в суммах, соответствующих стоимости оказанных услуг, указанной в  в счетах за эти месяцы (см. л.д.37 и соответствующие счета). Однако даты указанных платежей не могут быть рассмотрены в качестве достоверных доказательств получения потребителем счетов, в которых указано предупреждение (уведомление) о приостановлении поставки электроэнергии. Стоимость электроэнергии потребитель имеет возможность рассчитать самостоятельно, так как обладает сведениями об объеме    поставленной электроэнергии и тарифе.

Иных доказательств даты и факта получения потребителем указанных счетов, заявителем ни ГЖИ, ни суду не представлено.  В связи с этим суд считает, что заявителем достоверно не подтвержден факт вручения или получения потребителем его уведомления о возможном ограничении (приостановлении) электроэнергии. В связи с этим нарушение заявителем п\п. «а» п.119 Правил № 354 суд считает установленным.

Кроме того, заявителем не представлено бесспорных доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в квартиру потребителя. Более того, в ходе внеплановой проверки установлено, что у заявителя имеется возможность в доступе к вводному автомату, отключающему жилое помещение (см. акт от 15.11.2019 № 14210 – л.д.82-83). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство и возможность ограничить потребление электроэнергии  потребителем, заявитель суду не представил. Отметка об отсутствии возможности ограничения в акте от 15.10.2019 не опровергает обстоятельства, установленные ГЖИ 15.11.2019 и подтверждающие наличие возможности ограничить потребление электроэнергии (см. л.д.54).

По смыслу пунктов 114 и 119 Правил № 354 приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. Без предварительного введения ограничения приостановление коммунальной услуги возможно только при отсутствии технической возможности введения ограничения.

Поскольку таких доказательств заявителем не предоставлено, следовательно, не введя ограничение предоставления электрической энергии до его приостановления, заявитель нарушил требования п.114 и п\п. «б» п.119 Правил № 354.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что приостановление потребления электроэнергии потребителем в кв.12 дома 3 по ул.З.Космодемьянской осуществлено заявителем с нарушением Правил № 354.

При такой совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемого предписания в адрес заявителя соответствует п\п.1 ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ и Правилам № 354. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Возобновление потребления электроэнергии зафиксировано заявителем 03.12.2019 (см. л.д.78). В связи с этим, а также учитывая установленные выше обстоятельства и предмет спора по данному делу, оценка судом акту от 28.10.2019 не дается.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения данного дела оплаченная заявителем госпошлина в сумме 3000 руб. (см. платежное поручение № 27347 от 13.12.2019 – л.д.5) относится на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» о признании    недействительным предписания  № 4 646  от 15.11.2019, вынесенного в его адрес Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

 

Судья                                                                                                       Л.С. Тонких