﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7809/2013(65)-АК

Дело №А60-4877/2013

06 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С.,Чепурченко О.Н., 			   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест»: Кочнева О.В., доверенность от 09.01.2020; 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» Британова К.Г.: Коновалова А.Н., доверенность от 19.11.2019, паспорт;

от конкурсного кредитора Акционерного общества «ЭнергосбыТПлюс»: Хапова Е.А., доверенность от 29.07.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест» (ОГРН 1046602641986, ИНН 6658182618),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2020 года

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела №А60-4877/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (ОГРН 1036602662370, ИНН 6658165394),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 принято к производству заявление ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (далее – ООО «УНТЭСК», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по  настоящему делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 ООО «УНТЭСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.

29.11.2019 конкурсный управляющий должника Британов К.Г. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника – электросетевой объект: подстанция 110/6 кВ «Целлюлозная», площадью 426,4 кв.м., кадастровый номер: 66:18:0906001:399 (нежилое здание трансформаторной подстанции с оборудованием) местонахождение: Свердловская область, Новолялинский район, г. Новая Ляля, ул. Гайдара, 91 А, расположенной на земельном участке площадью 5 920 (+/-15,39) кв.м., с кадастровым номером: 66:18:0901005:272 (Лот №1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 судом утверждена начальная цена продажи выставленного на торги социально значимого объекта (Лот №1) в размере 23 809 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест» (далее – ООО «Аспект-Инвест», кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В апелляционной жалобе ее заявитель, с учетом дополнений к ней, указывает на то, что согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 03.07.2018 №8458, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (далее – ООО «Бизнес-Эксперт») рыночная стоимость принадлежащего ООО «УНТЭСК» оборудования составляет 26 144 436 руб., рыночная стоимость недвижимого имущества - 4 040 531 руб. Помимо этого, определена рыночная стоимость ограждения в размере 1 299 093 руб. и рыночная стоимость земельного участка в размере 3 105 431 руб. Таким образом, общая рыночная стоимость электросетевого объекта - подстанции 110/6 кВ «Целлюлозная» составляет 34 589 491 руб. Отмечает, что в состав Лота №1 конкурсным управляющим включено следующее имущество: Электросетевой объект: подстанция 110/6 кВ «Целлюлозная», площадью 426,4 кв.м., кадастровый номер: 66:18:0906001:399 (нежилое здание трансформаторной подстанции с оборудованием) местонахождение: Свердловская область, Новолялинский район, г. Новая Ляля, ул. Гайдара, 91 А, расположенная на земельном участке площадью 5 920 (+/-15,39) кв.м., с кадастровым номером: 66:18:0901005:272, то есть фактически из такой формулировки следует, что  предметом торгов является недвижимое имущество и оборудование, но не земельный участок и ограждение, вместе с тем, и земельный участок, и ограждение обслуживают подстанцию и по сути являются составными частями единого имущественного комплекса, в связи с чем, не могут быть реализованы отдельно. В данном случае получается, что конкурсный управляющий бесплатно отдает ограждение, стоимостью 1 299 093 руб., и земельный участок, стоимостью 3 105 431 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от суда от 28.04.2020, с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, в целях недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, рассмотрение апелляционной жалобы кредитора ООО «Аспект-Инвест» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 по делу №А60-4877/2013 было приостановлено. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе кредитора ООО «Аспект-Инвест» и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 21.07.2020.

Протокольным определением суда от 21.07.2020 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по апелляционной жалобе кредитора ООО «Аспект-Инвест» возобновлено. 

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.07.2020 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по обособленному спору было отложено до 30.07.2020. Этим же определением апелляционный суд обязал конкурсного управляющего Британова К.Г. обеспечить поступление в апелляционный суд и получение иными лицами, участвующими в деле мотивированных и документально подтвержденных пояснений относительно формирования начальной цены продажи спорного имущества в размере 23 809 000 руб., признав обязательной явку конкурсного управляющего или его представителя в судебное заседание, назначенное на 30.07.2020. 

До начала судебного заседания от 30.07.2020 от конкурсного управляющего Британова К.Г. во исполнение определения апелляционного суда от 21.07.2020 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН), передаточного акта от 17.04.2020 к договору купли-продажи от 17.03.2020 №36/2020/СЭ.

От конкурсного кредитора Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «Екатеринбургэнергосбыт») поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий журнала регистрации от 17.08.2018, протокола собрания кредиторов ООО «УНТЭСК» от 17.08.2018.

В судебном заседании представитель ООО «Аспект-Инвест» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал. 

Представитель конкурсного управляющего Британова К.Г. и кредитор АО «ЭнергосбыТПлюс» против позиции апеллянта возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 ООО «УНТЭСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.

В рамках указанной процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по итогам ее проведения составлена инвентаризационная опись от 27.06.2018 №5, на основании которой в конкурсную массу включено следующее имущество должника - электросетевой объект: подстанция 110/6 кВ «Целлюлозная», площадью 426,4 кв.м., кадастровый номер: 66:18:0906001:399 (нежилое здание трансформаторной подстанции с оборудованием), расположенное по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, г.Новая Ляля, ул.Гайдара, 91А.

28.06.2018 в установленном порядке конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

В дальнейшем, указанное выше недвижимое имущество было оценено; результаты оценки размещены на сайте ЕФРСБ 03.08.2018.

На состоявшемся 17.08.2018 собранием кредиторов должника большинством голосов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества ООО «УНТЭСК» (подстанции 110/6 кВ «Целлюлозная», площадью 426,4 кв.м., кадастровый номер: 66:18:0906001:399 (нежилое здание трансформаторной подстанции с оборудованием), расположенное по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, г.Новая Ляля, ул.Гайдара, 91А) (далее – Положение о продаже имущества должника).

24.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Свердловская топливная компания» (далее – ООО «Свердловская топливная компания») о признании недействительным решения собрания кредиторов общества должника  от 17.08.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО «Свердловская топливная компания» отказано.

25.10.2018 по инициативе конкурсного управляющего было созвано и проведено собрание кредиторов ООО «УНТЭСК», в повестку дня которого входило принятие решений, в том числе по вопросу №1 «Внесение изменений в Положение о порядке, сроках продажи социального значимого имущества ООО «УНТЭСК». 

По итогам голосования по первому вопросу повестки дня большинством кредиторами принято решение: 

1) пункт 1.5.1. Положения о продаже имущества должника изложить следующим образом: «Обязательными условиями конкурса по продаже социально значимого объекта должника являются:

- обязательства покупателя социально значимого объекта должника обеспечивать его надлежащее содержание;

- обязательства покупателя социально значимого объекта обеспечивать

надлежащее использование объекта в соответствии с его целевым назначением для оказания возмездных услуг по передаче электрической энергии на основании утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- обязательства покупателя предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными

надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами Свердловской области,

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг);

- для обеспечения выполнения требований по надлежащему оказанию услуг по передаче и наличия финансовых возможностей по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, покупатель является профессиональным субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим на возмездной основе деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределённым электросетям (наличие у покупателей установленного на соответствующий период регулирования тарифа на услуги по передаче электроэнергии)»;

2) пункт 2.3.3. Положения о продаже имущества должника дополнить 11 абзацем следующего содержания: «Сведения о наличии действующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии».

Полагая, что указанное решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя и иных кредиторов должника, кредитор ООО «Свердловская топливная компания» 09.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2018 по первому вопросу повестки: «Внесение изменений в Положение о порядке, сроках продажи социального значимого имущества ООО «УНТЭСК». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО «Свердловская топливная компания» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по настоящему делу отменено; решение собрания кредиторов от 25.10.2018 по первому вопросу повестки признано неправомерным. 

17.07.2019 и 15.10.2019 конкурсным управляющим были созваны собрания кредиторов должника, в повестку дня которых входило принятие решения, в том числе по вопросу «Внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «УНТЭСК», в том числе и утверждение «начальной стоимости имущества».

17.07.2019 в ходе проведения собрания конкурсного кредитора АО «ЭнергосбыТПлюс» поступило предложение внести в повестку дня дополнительный вопрос со следующей формулировкой: «Отложить решение вопроса о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи ПС «Целлюлозная» до устранения обстоятельств препятствующих проведению торгов».

В повестку дня 15.10.2019 кредитором АО Энергосбыт Плюс повторно был вынесен дополнительный вопрос об отложении собрания кредиторов должника ООО «УНТЭСК» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 по делу №А60-74103/2018 и для выработки и согласования изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «УНТЭСК».

В сложившейся ситуации, поскольку кредиторами должника дважды принято решение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении начальной цены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены продажи социально значимого объекта (лот №1) в размере 23 809 000 рублей  на основании отчета об оценке от 03.07.2018, в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации социально значимого имущества ООО «УНТЭСК», утвержденного решением собранием кредиторов 17.08.2018.

Суд первой инстанции, с учетом того, что собрание кредиторов о внесении изменений в порядок продажи имущества, в том числе по вопросу утверждения его начальной, дважды откладывались, что препятствует реализации данного имущества, счел возможным утвердить начальную цену продажи социально значимого объекта (лот № 1) в сумме 23 809 000 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По утверждению конкурсного управляющего, на основании рассматриваемого ходатайства им предложено к утверждению судом Положение о порядке продажи имущества должника, рассмотренное и утвержденное  собранием кредиторов, состоявшемся 17.08.2018., т.е. о продаже подстанции 110/6 кВ «Целлюлозная», площадью 426,4 кв.м., кадастровый номер: 66:18:0906001:399 (нежилое здание трансформаторной подстанции с оборудованием), расположенной по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, г.Новая Ляля, ул.Гайдара, 91А.по цене 23 809 000 руб. 

Как полагает апеллянт ООО «Аспект-Инвест», поскольку положение о порядке продажи  имущества должника с определением начальной цены  его реализации в размере 23 809 000 руб.  утверждено собранием  кредиторов от 17.08.2018, то в данном случае  разногласий не имелось, следовательно, основания для обращения в арбитражный суд у конкурсного управляющего отсутствовали, при этом, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия разногласий, однако не установил, в чем именно они состоят.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически кредитор ООО «Аспект-Инвест» не соглашается с утвержденной судом начальной продажной ценой имущества, поскольку она не соответствует представленному в материалы дела отчету об оценке от 03.07.2018 №8458, согласно которому общая рыночная стоимость электросетевого объекта - подстанции 110/6 кВ «Целлюлозная» составляет 34 589 491 руб., отмечая, что  в состав Лота №1 конкурсным управляющим включено следующее имущество: Электросетевой объект: подстанция 110/6 кВ «Целлюлозная», площадью 426,4 кв.м., кадастровый номер: 66:18:0906001:399 (нежилое здание трансформаторной подстанции с оборудованием) местонахождение: Свердловская область, Новолялинский район, г. Новая Ляля, ул. Гайдара, 91 А, расположенная на земельном участке площадью 5 920 (+/-15,39) кв.м., с кадастровым номером: 66:18:0901005:272, то есть фактически из такой формулировки следует, что  предметом торгов является недвижимое имущество и оборудование, но не земельный участок, стоимость которого согласно указанному отчету составляет 3 105 431 руб. и ограждения, стоимостью 1 299 093 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с тем, что с момента утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества ООО «УНТЭСК» прошло более 1,5 лет, в течение указанного периода времени кредитор ООО «Свердловская топливная компания» оспаривал принятое, на состоявшемся 25.10.2018 собрании кредиторов,  решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках продажи социального значимого имущества ООО «УНТЭСК», по итогам которого постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.10.2018 по первому вопросу  в части внесения изменения в Положение о порядке, сроках и условий продажи социально-значимого имущества ООО «УНТЭСН». При этом, на состоявшемся  ранее, 17.08.2018. собрании кредиторов  должника также рассмотрено и принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества ООО «УНТЭСК», в соответствие с которым в последующем было реализовано спорное имущество. Проведенная конкурсным управляющим оценка, подлежащего реализации имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО «Бизнес-Эксперт», опубликованная  конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ  03.07.2018 №8458, положенная в основу определения начальной продажной стоимости спорного имущества, была принята уполномоченным органом и кредиторами во внимание, вместе с тем, большинством голосов принято решение об установлении начальной продажной цены имущества в размере 23 809 000 руб., что не противоречит положениям Закона о банкротстве. Также пояснила, что в состав Лота №1 (подстанции 110/6 кВ «Целлюлозная», площадью 426,4 кв.м., кадастровый номер: 66:18:0906001:399 (нежилое здание трансформаторной подстанции с оборудованием), расположенное по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, г.Новая Ляля, ул.Гайдара, 91А) не был включен земельный участок с кадастровым номером: 66:18:0901005:272, поскольку данное имущество не принадлежит должнику на праве собственности, в связи с чем, победителю торгов по Лоту №1 передано не было, что следует из передаточного акта от 17.04.2020.

По правилам ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Оценка имущества должника, в ходе конкурсного производства, осуществляется привлекаемым конкурсным управляющим независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 N 92, следует, что в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом,  поскольку  Законом о банкротстве не предусмотрена обязательность определенной независимым оценщиком величины рыночной стоимости объекта оценки ни для целей установления начальной цены продажи имущества должника на электронных торгах, ни для целей определения итоговой цены продажи имущества должника, которая, согласно статье 110 того же Закона формируется в процессе проведения электронных торгов по продаже имущества должника, отчет оценщика имеет рекомендательный характер, определение условий реализации  имущества, в том числе  начальной цены продажи имущества относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов), которое утверждает Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (статьи 110, 139 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что начальная цена продажи спорного имущества утверждена решением собранием кредиторов  17.08.2018, оспоренного в судебном порядке ООО «Свердловская топливная компания» и в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24.09.2018, неоднократное инициирование рассмотрения вопроса о внесении изменений в порядок продажи в части установление начальной продажной цены, исходя из того, что   результаты оценки носят рекомендательный характер, с учетом вышеизложенных пояснений конкурсного управляющего, в том числе относительно того что подстанция длительное время не обслуживается и требует реконструкции, что  было учтено кредиторами при утверждении начальной цены, а также поскольку   в настоящее время спорное имущество - подстанции 110/6 кВ «Целлюлозная», площадью 426,4 кв.м., кадастровый номер: 66:18:0906001:399 (нежилое здание трансформаторной подстанции с оборудованием, без земельного участка, правообладателем которого должника не является) было реализовано на конкурентных  торгах по цене 28 570 800 руб., то есть по стоимости, превышающую определенную кредиторами, апелляционный суд полагает, что в данном случае утверждение судом начальной цены продажи выставленного на торги социально значимого объекта (Лот №1) в размере 23 809 000 руб.  являлось правомерным, не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2020 года по делу №А60-4877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

О.Н. Чепурченко