ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229414/18-84-1534

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Акционерного общества «ВОЕНТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН

7704726183, дата регистрации 30.04.2009, 119160, Москва, ул. Большая Пироговская, д.

23)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН

1145321007193, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2014, 173000, обл.

Новгородская, 

<

...>)

о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации питания

военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-18-15 от 20

декабря 2017 г. в размере 253 385 руб. 54 коп, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЕНТОРГ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-18-15 от 20 декабря 2017 г. в размере 253 385 руб. 54 коп.

Определением от 05.10.2018г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

К указанному сроку от Ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик возражает против исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

26.11.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения от 26.11.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2018г. в 20 час. 21 мин. МСК.

30.11.2018г. через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между Акционерным обществом «Военторг» (далее - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - «Исполнитель») был заключен Договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-18-15 (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях.

Согласно пункту 3.3.4 Договора. Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказываемых услуг.

Вместе с тем, обязательства по Договору Исполнителем исполнены ненадлежащим образом. В ходе проверки исполнения Договора были выявлены нарушения пункта 3.2.2 Договора, предусмотренные пунктом 8.3 Договора.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору установлена новая редакция положений об ответственности сторон (раздел 8 Договора) за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора. 

Согласно данному Соглашению. Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 8.4 Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 20 МРОТ.

Согласно пункту 8.15 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.16 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Также, пунктом 8.17 Договора установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.16 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

В ходе проверок выявлены следующие нарушения:

Эпизод № 1 Уведомление-претензия от 14 августа 2018 г. № 4890/18, направленная в адрес ответчика представлена в материалы дела.

В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования п. 1.1.7Приложения№6кДоговору.п.п.6.10..9.13.,9.2. СП2.3.6. 1079-01.

Факт № 1. При проверке 28 мая 2018 г. в столовой № 33/2 войсковой части 38643 выявлено, что Исполнителем нарушены требования санитарных правил, а именно: для выдачи 1 блюда на обед используются тарелки со сколами и отбитыми краями (п. 6.10. СП 2.3.6.1079-01); пищевые отходы и твердые бытовые отходы собираются совместно в тару промаркированную для пищевых отходов, вместо предусмотренного их раздельного сбора в специально промаркированную тару согласно категории (п. 9.13. СП 2.3.6.1079-01, п. 16 TP ТС 021/2011).

Измерение проводилось поверенным и зарегистрированным надлежащим образом пирометром инфракрасным DT-180 с установленного инструкцией расстояния и с учетом погрешности измерения ±2°С.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. Договора за невыполнение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Факт № 2. В нарушение п. 3.2.2. Договора, п.п. 1.1.1., 1.1.2. Приложения № 6 к Договору Исполнителем услуг, 29 мая 2018 г. в столовой № 33/2 войсковой части 38643 использовались для оказания услуг (закупались, доставлялись, хранились на продовольственном складе): яблоки свежие, производства ЗАО «Агрофирма имени 15 лет Октября», Липецкая обл., п. Троекурово, урожай 2017 г. произведенные по ГОСТ Р 54697-2011, не соответствующие нормативно технической документации по маркировке, а именно: отсутствует масса нетто; субпродукт «Печень говяжья, замороженная», производства ООО «Новый мир», г. С-Петербург, произведенный по ГОСТ 32244-2013, не соответствует нормативно-технической документации по маркировке, а именно: отсутствует на этикетке транспортной упаковки оттиск ветеринарного клейма (п/п. 5.4.2 ГОСТ 32244-2013, п. 4.2. TP ТС 022/2011, п. 118 TP ТС 034/2013); мясо «ФИО1. Передний отруб с голяшкой на кости замороженный», производства ООО «Гемма», г. Мурманск, д.п. 3 марта 2018 г., на транспортной упаковке отсутствует ветеринарное клеймо (п. 117 TP ТС 034/2013).

Согласно письму Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 9 апреля 2018 г. № ФС-НВ-2/8276 в соответствии с требованиями пунктов 106-119 раздела XI TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» на транспортную упаковку должен наноситься оттиск ветеринарного клейма.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.3. Договора за использование для оказания услуг продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Вышеуказанное нарушение подтверждено актом плановой проверки организации питания в военнослужащих войсковой части 38643 от 29 мая 2018 г., подписанного с особым мнением представителем Исполнителя ФИО2, копией письма Россельхознадзора. Фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригиналах двух Ежедневных актов сдачи-приемки услуг в войсковой части 38643 за 28 мая 2018 г., поступивших в АО «Военторг» от ООО «Перспектива» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 29 мая 2018 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа.

Расчет цены этапа (Ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания от 28 мая 2018 г.):

Норма №5: Объем оказанных услуг (12 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (441.600) руб. - 5 299,200 руб. Всего: Норма №5: 5 299,200 руб.

Норма №1 п. 3 "6м, №3 п. 3"в": Объем оказанных услуг (2 590 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (23,670) руб. = 61 305,300 руб. Всего: Норма №1 п. 3 "б", №3 п. 3"в": 61 305,300 руб.

Норма №3 (паек на руки): Объем оказанных услуг (2 149 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (298.460) руб. = 641 390,540 руб. Всего: Норма №3 (паек на руки): 641 390,540 руб.

Норма №3: Объем оказанных услуг (441 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (411.060) руб. = 181 277,460 руб. Всего: Норма №3: 181 277,460 руб.

Норма №1,3 п.п.6. № 4 п.п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): Объем оказанных услуг (346 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2.990) руб. = 1 034,540 руб.

Всего: Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): 1 034,540 руб.

Норма №1,3 п 3 "а" (ДМТ, 190 см. и выше): Объем оказанных услуг (1 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (54,040)руб. = 54,040 руб. Всего: Норма №1,3 п 3 "а" (ДМТ, 190 см. и выше): 54,040 руб. Цена этапа оказания услуг по Договору всего:

Норма №5 (5 299,200 руб.) + Норма №1 п. 3 "б". №3 п. 3"в" (61 305,300 руб.) + Норма №3 (паек на руки) (641 390,540 руб.) + Норма №3 (181 277,460 руб.) + Норма №1,3 п.п.6. № 4 п.п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего) (1 034,540 руб.) + Норма №1,3 п 3 "а" (ДМТ, 190 см. и выше) (54,040 руб.) = 890 361,080 руб. Итого фиксированная сумма штрафа: 890 361,080 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г.) =89 036,108 руб.

Выявлено 2 нарушения условий Договора: 89 036,108 руб. * 2 = 178 072,22 руб.

Эпизод № 2. Уведомление-претензия от 10 августа 2018 г. № 4854/18, направленная в адрес ответчика представлена в материалы дела.

В нарушение п. 3.2.2. Договора, п.п. 1.1.1., 1.1.2. Приложения № 6 к Договору Исполнителем услуг, 22 мая 2017 г. в столовой № 33/55 филиала № 5 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ использовались для оказания услуг (закупались, доставлялись, хранились на продовольственном складе):

Факт 1 - субпродукт «Печень говяжья, замороженная», производства ООО «Новый мир», г. С-Петербург, произведенный по ГОСТ 32244-2013, не соответствующий нормативно-технической документации по маркировке, а именно: отсутствие на этикетке транспортной упаковки оттиска ветеринарного клейма (п/п. 5.4.2 ГОСТ 32244-2013, п. 4.2. TP ТС 022/2011, п. 118 TP ТС 034/2013).

Согласно письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 9 апреля 2018 г. № ФС-НВ-2/8276 в соответствии с требованиями пунктов 106-119 раздела XI TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» на транспортную упаковку должен наноситься оттиск ветеринарного клейма.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.3. Договора за использование для оказания услуг продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки организации питания в Филиале № 5 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 23 мая 2018 г., подписанного с несогласием представителем Исполнителя ФИО3, копия письма Россельхознадзора от 9 апреля 2018 г. № ФС-НВ-2/8276, фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в филиала № 5 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ за 22 мая 2018 г., поступивших в АО «Военторг» от ООО «Перспектива» в соответствии с п. 6.1.1. Договора выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 23 мая 2018 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа

Расчет пены этапа (Ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания от 22 мая 2018 г.):

Норма №5 (Диета 0 "6м): Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0.400 сутодачи. ужин -0,300 сутодачи, а именно: Стоимость сутодачи по Норма №5 (Диета 0 "б") всего - 297,550 руб., в т.ч.: Ужин: 297,550*0,300 = 89,265 руб. Объем оказанных услуг (1 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (89.265) руб. = 89,265 руб. Всего: Норма №5 (Диета 0 "б"): 89,265 руб.

Норма №5 (Диета 8): Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0,400 сутодачи, ужин -0,300 сутодачи, а именно: Стоимость сутодачи по Норма №5 (Диета 8) всего - 520,260 руб., в т.ч.: Завтрак: 520.260*0,300 = 156.078 руб. Объем оказанных услуг(6 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (156.078) руб. = 936,468 руб. Обед: 520.260*0,400 = 208,104 руб. Объем оказанных услуг (6 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (208,104) руб. = 1 248,624 руб. Ужин: 520,260*0,300 = 156,078 руб. Объем оказанных услуг (7 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (156.078) руб. — 1 092,546 руб. Всего: Норма №5 (Диета 8): 3 277,638 руб.

Норма №5 (Диета 10): Объем оказанных услуг (16 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (659.960) руб. = 10 559,360 руб. Всего: Норма №5 (Диета 10): 10 559,360 руб.

Норма №5 п 4 "в" : Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0,400 сутодачи, ужин -0,300 сутодачи. а именно: Стоимость сутодачи по Норма №5 п 4 "в" всего - 57,720 руб., в т.ч.: Завтрак: 57,720*0,300 = 17,316 руб. Объем оказанных услуг (94 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (17.316) руб. = 1 627,704 руб. Обед: 57,720*0,400 = 23,088 руб. Объем оказанных услуг (94 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (23.088) руб. = 2 170,272 руб. Ужин: 57.720*0.300 = 17.316 руб. Объем оказанных услуг (88 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (17.316) руб. = 1 523,808 руб. Всего: Норма №5 п 4 "в": 5 321,784 руб.

Норма №5 (Диета 1): Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0,400 сутодачи, ужин -0,300 сутодачи, а именно: Стоимость сутодачи по Норма №5 (Диета 1) всего - 658,450 руб., в т.ч.: Завтрак: 658,450*0,300 = 197,535 руб. Объем оказанных услуг (4 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (197.535) руб. = 790,140 руб. Обед: 658,450*0,400 = 263,380 руб. Объем оказанных услуг (4 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (263,380) руб. = 1 053,520 руб. Ужин: 658.450*0.300 = 197.535 руб. Объем оказанных услуг (5 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (197.535) руб. = 987,675 руб. Всего: Норма №5 (Диета 1): 2 831,335 руб.

Приказ МЗиСР №45Н (молоко): Объем оказанных услуг (94 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (27.620) руб. = 2 596,280 руб. Всего: Приказ МЗиСР №45Н (молоко): 2 596,280 руб.

Норма №5 (Диета 15) : Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0.400 сутодачи. ужин -0.300 сутодачи, а именно: Стоимость сутодачи по Норма №5 (Диета 15) всего - 690,190 руб., в т.ч.: Завтрак: 690.190*0.300 = 207,057 руб. Объем оказанных услуг (78 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (207.057) руб. = 16 150,446 руб. Обед: 690,190*0,400 = 276,076 руб. Объем оказанных услуг (78 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (276,076) руб. = 21 533,928 руб. Ужин: 690,190*0,300 = 207,057 руб. Объем оказанных услуг (72 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (207,057) руб. = 14 908,104 руб. Всего: Норма №5 (Диета 15): 52 592,478 руб.

Цена этапа оказания услуг по Договору всего: Норма №5 (Диета 0 "б") (89,265 руб.) + Норма №5 (Диета 8) (3 277,638 руб.) + Норма №5 (Диета 10) (10 559.360 руб.) + Норма №5 п 4 "в" (5 321,784 руб.) + Норма №5 (Диета 1) (2 831,335 руб.)+ Приказ МЗиСР №45Н (молоко) (2 596,280 руб.) + Норма №5 (Диета 15) (52 592,478 руб.) = 77 268,140 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа: 77 268,140 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г.) = 7 726,814 руб.

Эпизод № 3.

Уведомление-претензия от 8 августа 2018 г. № 4802/18, направленная в адрес ответчика представлена в материалы дела.

В нарушение п. 3.2.2. Договора, п.п. 1.1.1., 1.1.2. Приложения № 6 к Договору Исполнителем услуг, 25 мая 2017 г. в столовой № 33/38-1 войсковой части 77360-Б использовались для оказания услуг (закупались, доставлялись, хранились на продовольственном складе):

Факт 1 - яблоки свежие произведенные по ГОСТ Р 54697-2011, не соответствующие нормативно-технической документации по маркировке, а именно: отсутствие на этикетке массы нетто и наименования помологического сорта или его синонима (п. 6.3. ГОСТ Р 54697-2011 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной сети. Технические условия»);

Факт 2 - субпродукт «Печень говяжья замороженная», производства ООО «Новый мир», г. С-Петербург, произведенный по ГОСТ 32244-2013, не соответствующий нормативно-технической документации по маркировке, а именно: отсутствие на этикетке транспортной упаковки оттиска ветеринарного клейма (п/п. 5.4.2 ГОСТ 32244-2013, п. 4.2. TP ТС 022/2011, п. 118, п. 119 TP ТС 034/2013).

Согласно письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 9 апреля 2018 г. № ФС-НВ-2/8276 в соответствии с требованиями пунктов 106-119 раздела XI TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» на транс гортную упаковку должен наноситься оттиск ветеринарного клейма.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.3. Договора за использование для оказания услуг продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки организации питания в военнослужащих войсковой части 77360-Б от 25 мая 2018 г., подписанного с несогласием представителем Исполнителя ФИО4, копия письма Россельхознадзора от 9 апреля 2018 г. № ФС-НВ-2/8276, представленными в материалы дела.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 77360-Б за 24 мая 2018 г., поступивших в АО «Военторг» от ООО «Перспектива» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 25.05.2018 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа Расчет цены этапа (Ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания от 24 мая 2018 г.):

Норма №4 п.4 "б" (икра): Объем оказанных услуг (17 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (13,170) руб. = 223,890 руб. Всего: Норма №4 п.4 "6м (икра): 223,890 руб.

Норма №1 п. 3 "б", №3 п. 3"в": Объем оказанных услуг (35 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (23.670) руб. = 828,450 руб. Всего: Норма №1 п. 3 "б", №3 п. 3"в": 828,450 руб.

Приказ МЗиСР №45Н (молоко): Объем оказанных услуг (22 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (27.620) руб. = 607,640 руб. Всего: Приказ МЗиСР №45Н (молоко): 607,640 руб.

Норма №1 : Объем оказанных услуг (11 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (434.560) руб. = 4 780,160 руб. Всего: Норма №1 : 4 780,160 руб.

Норма №3 п.З "ж" (топливо): Объем оказанных услуг (1 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (49,100)руб. = 49,100 руб. Всего: Норма №3 п.З "ж" (топливо): 49,100 руб.

Норма №3: Объем оказанных услуг (24 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (411.060) руб. = 9 865,440 руб. Всею: Норма №3: 9 865,440 руб.

Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): Объем оказанных услуг (8 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2.990)руб. = 23,920 руб.

Всего: Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): 23,920 руб.

Норма №4: Объем оказанных услуг (17 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (501.380) руб. = 8 523,460 руб.

Всего: Норма №4: 8 523,460 руб.

Цена этапа оказания услуг по Договору всего:

Норма №4 п.4 "б" (икра) (223,890 руб.) + Норма №1 п. 3 "б", №3 п. 3"в" (828.450 руб.) + Приказ МЗиСР №45Н (молоко) (607,640 руб.) + Норма №1 (4 780,160 руб.) + Норма №3 п.З "ж" (топливо) (49,100 руб.) + Норма №3 (9 865,440 руб.) + Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего) (23.920 руб.) + Норма №4 (8 523,460 руб.) = 24 902,060 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа: 24 902.060 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г.) = 2 490,206 руб.

Поскольку было выявлено 2 нарушении: 2 490,206 руб.*2=4 980,42 руб.

Эпизод № 4.

Уведомление-претензия от 3 августа 2018 г. № 4712/18, направленная в адрес ответчика представлена в материалы дела.

В нарушение п.п. 3.2.1. 3.2.2 Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1 Приложения №6 к Договору, п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. 

Так, при определении 16 апреля 2018 г. фактической массы готовых блюд в столовой №27/1 войсковой части 64044 установлено:

Факт 1 — Средний выход ингредиента салат-бара «Огурцы консервированные» вместо запланированных по раскладке продуктов 14 г составил 11 г (Общий вес блюда - 5,6 кг -тара 2 * 1,2 кг =3,2 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 14 г - 11 г = 3 г (21%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 297 человек;

Факт 2 - Средний выход ингредиента салат-бара «Томаты консервированные» вместо запланированных по раскладке продуктов 14 г составил 11 г (Общий вес блюда - 5,8 кг -тара 2 * 1,2 кг =3,4 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 14 г — 11 г = 3 г (21%). Допустимая норма отклонения установлена ± 3%. Блюдо приготовлено на 297 человек.

Блюда приготовлены полностью. Для определения фактической массы представлены в полном объеме, что подтверждается подписью представителя Исполнителя услуг ФИО5 в Приложении №1 к акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №27/1.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения №6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №27/1 войсковой части 64044 от 16-17 апреля 2018 г.. подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО5, раскладкой продуктов и фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Заказчиком (АО «Военторг»), в соответствии с п. 6.3. Договора, на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 64044 за 16 апреля 2018 г., поступившего в АО «Военторг» от ООО «Перспектива» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 16-17 апреля 2018 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа:

Расчет цены этапа за 16 апреля 2018 г. (ежедневный акт сдачи-приемки оказанных УСЛУГ ПО организации питания за 16 апреля 2018 г.): Норма №1 п.З «ж» (Караул):

Объем   оказанных   услуг (5   человек) *   цена   единицы   услуги,   стоимость   одной с/д (36.040)руб. = 180,200 руб. Всего: Норма №1 п.З «ж» (Караул): 180,200 руб.

Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего):

Объем оказанных услуг (132 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2.690) руб. = 355,080 руб.

Всего: Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего): 355,080 руб.

Норма №5:

Объем   оказанных   услуг (2   человек) *   цена   единицы   услуги,   стоимость   одной с/д (370.370) руб. = 740,740 руб. Всего: Норма №5: 740,740 руб. Норма №1:

Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи. обед - 0,400 сутодачи, ужин - 0,300 сутодачи, а именно: Стоимость сутодачи по Норма №1 всего - 335,190 руб., в т.ч.: Завтрак: 335,190*0.300 = 100,557 руб. Объем оказанных услуг (196 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (100.557) руб. = 19 709,172 руб. Обед: 335,190*0,400 = 134,076 руб. Объем оказанных услуг (297 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (134,076) руб. - 39 820,572 руб. Ужин: 335,190*0,300 = 100,557 руб. Объем оказанных услуг (182 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (100.557) руб. = 18 301,374 руб. Всего: Норма №1: 77 831,118 руб. Цена этапа оказания услуг по Договору всего:

Норма №1 п.3 «ж» (Караул) (180,200 руб.) + Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего) (355,080 руб.) + Норма №5 (740,740 руб.) + Норма№1 (77 831,118 руб.) = 79 107,138 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа: 79 107,138 руб. (Цена этапа) * 0.1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г.) = 7 910,71 руб.

Поскольку было выявлено 2 нарушения условий Договора: 7 910,71 руб.* 2 = 15 821,42 руб.

Эпизод № 5.

Уведомление-претензия от 3 августа 2018 г. № 4707/18, направленная в адрес ответчика представлена в материалы дела.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования п. 1.1.7 Приложения № 6 к Договору, п.п. 6.6., 7. 11, 7.18., 9.2. СП 2.3.6.1079-01.

Факт 1. При проверке 9 апреля 2018 г. на продовольственном складе и в столовой № 33/1-1 войсковой части 08275 Исполнителем нарушены требования санитарных правил, а именно: колода для разруба мяса на крестовине или специальной подставке не установлена, металлическим обручем не скреплена, периодически по мере необходимости колода не спиливается и не обстругивается, поверхность колоды пропитана остатками мяса и жира (п. 6.6. СП 2.3.6.1079-01); продукты в холодильной камере хранятся не согласно принятой классификации по видам продукции: мясные отдельно от молочно-жировых (мясо кур и мясо блочное хранится совместно с маслом коровьим монолит) (п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01); сметана хранится в холодильнике в таре без крышки, с оставленной в ней ложкой (п. 7.18 СП 2.3.6.1079-01).

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнения Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанный факт нарушений подтвержден актом плановой проверки организации питания в военнослужащих войсковой части 08275 от 10 апреля 2018 г.. подписанного с особым мнением представителем Исполнителя ФИО6, фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 08275 за 9 апреля 2018 г., поступивших в АО «Военторг» от ООО «Перспектива» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 10 апреля 2018 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа

Расчет цены этапа (Ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания от 9 апреля 2018 г.):

Норма №5: Объем оказанных услуг (40 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (441.600) руб. = 17 664,000 руб. Всего: Норма №5: 17 664,000 руб.

Норма №1 п. 3 "б", №3 п. 3"в": Объем оказанных услуг (1012 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д (23,670) руб. = 23 954,040 руб. Всего: Норма №1 п. 3 "6м, №3 п. 3"в": 23 954,040 руб.

Норма №1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи): Объем оказанных услуг (79 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (212.320) руб. - 16 773,280 руб.

Всего: Норма №1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи): 16 773,280 руб.

Норма №1 п.3 "ж", №3 п. 3 "з" (Караул): Объем оказанных услуг (5 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (41,180)руб. = 205,900 руб. Всего: Норма №1 п.З "ж", №3 п. 3 "з" (Караул): 205,900 руб.

Норма №1 : Согласно п. 4.4. Договора, удельный вес отдельных приемов пищи по отношению к одной сутодаче питания на одного довольствующегося по соответствующей норме пайка на отдельные приемы пищи при сдаче-приемке оказанных услуг при 3-х разовом питании (п. 4.4.1 Договора) составляет: завтрак - 0,300 сутодачи, обед - 0,400 сутодачи, ужин - 0,300 сутодачи, а именно:

Стоимость сутодачи по Норма №1 всего - 434.560 руб.. в т.ч.: Завтрак: 434,560*0,300 = 130,368 руб. Объем оказанных услуг (933 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (130.368) руб. = 121 633,344 руб. Обед: 434.560*0.400 = 173,824 руб. Объем оказанных услуг (935 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (173.824) руб. = 162 525,440 руб. Ужин: 434,560*0,300 = 130,368 руб. Объем оказанных услуг (934 человек)* цена единицы услуги, стоимость одной с/д при 3-х разовом питании (130,368) руб. = 121 763,712 руб. 

Всего: Норма №1: 405 922,496 руб. Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): Объем оказанных услуг (697 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2,990) руб. = 2 084,030 руб.

Всего: Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): 2 084,030 руб.

Норма №1,3 п 3 "а" (ДМТ, 190 см. и выше): Объем оказанных услуг (23 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (54.040) руб. - 1 242,920 руб. Всего: Норма №1,3 п 3 "а" (ДМТ, 190 см. и выше): 1 242,920 руб. Цена этапа оказания услуг по Договору всего:

Норма №5 (17 664.000 руб.)+ Норма №1 п. 3 "6м, №3 п. 3V (23 954.040 руб.) + Норма №1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) (16 773,280 руб.) + Норма №1 п.3 "ж", №3 п. 3 "з" (Караул) (205,900 руб.) + Норма №1 (405 922,496 руб.) + Норма №1.3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего) (2 084,030 руб.) + Норма №1,3 п 3 "а" (ДМТ, 190 см. и выше) (1 242,920 руб.) = 467 846,666 руб. Итого фиксированная сумма штрафа: 467 846,666 руб. (Цена этапа) * 0.1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г.) =46 784,667 руб.

Истец направил в адрес Ответчика уведомления - претензии от 14 августа 2018 г. № 4890/18, от 10.00.2018 № 4854/18. от 8.08.2018 № 4802/18. от 3.08.2018 № 4712/18. от 3.08.2018 № 4707/18, с предложением в кратчайшие сроки с момента получения данных уведомлений-претензий, произвести оплату штрафов в размере 253 385,54 руб. по реквизитам АО «Военторг», однако Ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам оказания услуг применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере являются правомерными и обоснованными.

Доводы Ответчика также противоречат условиям договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, технического задания и опровергаются материалами дела.

 Представленные суду акты, не имеют мотивированных возражений по существу проведенных проверок и выявленных нарушений.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 8.3.1, 8.3.2 и 8.3.3 Договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применить к Исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 20, 50 и 100 минимальных размеров оплаты труда.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ). В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было. Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Также суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений гл. 37 ГК РФ, поскольку указанные доводы являются несостоятельными и противоречащими нормам материального права. 

Поскольку факты нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждены материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании договорной в размере 380 000 руб.00 коп. является обоснованным.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314,  330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу Акционерного общества «ВОЕНТОРГ» штраф в размере 253 385 (двести пятьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 068 (восемь тысяч шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова