АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22979/2019

город Вологда

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Великоустюгская» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелкооптовое»  о взыскании        19 716 руб. 34 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму 19 368 руб. начиная с 01.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Великоустюгская» (далее – общество, ООО «Птицефабрика Великоустюгская») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелкооптовое»  о взыскании        19 716 руб. 34 коп., в том числе основного долга в сумме 19 368 руб., неустойки в сумме 348 руб. 34 коп., неустойки, начисленной в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 19 368 руб., начиная с 01.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 20 декабря 2019  года исковое  заявление общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

14 февраля 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части второй статьи 229 АПК РФ в связи с обращением ООО «Мелкооптовое»  с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью второй статьи 229 АПК РФ в установленный срок обратилось в Арбитражный суд Вологодской области 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 24.01.2019 № 31/2019.

Ответчик в отзыве на заявление требования истца не признал, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Птицефабрика Великоустюгская» (поставщик) и ООО «Мелкооптовое» (покупатель) заключен договор поставки от 24.01.2019 № 31/2019, согласно пункту 1.2 которого поставщик обязался поставить, а покупатель – оплатить  и принять сельскохозяйственную продукцию (далее – товар, продукция) в количестве и ассортименте, указанном в заявке покупателя, по ценам согласно счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за сельскохозяйственную продукцию производятся в течение 7 календарных дней с момента поставки сельскохозяйственной продукции. Датой поставки считается дата приема продукции покупателем, о чем делается отметка покупателем в товарной накладной.

Общество во исполнение договора  поставило в адрес ООО «Мелкооптовое» продукцию на сумму 19 368 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 28.08.2019 № 5179, от 11.09.2019 № 5567.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. В связи с неисполнением условий договора поставки у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19 368 руб.

Общество претензией от 30.09.2019 потребовало от ООО «Мелкооптовое» погасить образовавшуюся задолженность. 

   Приведенные ответчиком в отзыве доводы о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления ввиду допущенного истцом нарушения претензионного порядка урегулирования спора, опровергаются представленными в материалы дела претензией от 30.09.2019, почтовой квитанцией от 09.10.2019 с почтовым идентификатором 16239037044348, уведомлением (идентификатор 16239037044348) о вручении претензии ответчику 16.10.2019. 

 Отсутствие описи вложения, подтверждающей направление ответчику претензии, в отсутствие законодательно установленного требования и договоренности сторон о порядке переписки, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

  В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

  С учетом изложенного, представленные обществом в материалы дела претензия, почтовая квитанция и уведомление о вручении претензии являются доказательствами соблюдения истцом претензионного порядка.

Таким образом, в данном случае суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требования общества подлежат рассмотрению судом.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

Довод ответчика о том, что им не было получено исковое заявление с прилагаемыми документами, подлежит отклонению, поскольку он противоречит материалам дела.

  Истцом при обращении в суд в качестве доказательств направления в адрес ООО «Мелкооптовое» искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомление представлена почтовая квитанция от 13.12.2019 (почтовый идентификатор 15054526001012). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15054526001012, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление вручено получателю 26.12.2019.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за сельскохозяйственную продукцию производятся в течение 7 календарных дней с момента поставки сельскохозяйственной продукции, при этом, датой поставки считается дата приема продукции покупателем, о чем делается отметка покупателем в товарной накладной.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил УПД от 28.08.2019 № 5179, от 11.09.2019 № 5567, содержащие подписи уполномоченных лиц ответчика, заверенные печатью ООО «Мелкооптовое». 

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 19 368 руб., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 19 368 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 348 руб. 34 коп. и неустойки начисленной в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 19 368 руб. начиная с 01.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение обязательств по оплате товара покупатель оплачивает поставщику пени  в размере 0,1% от невыплаченной в суммы в срок за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 05.09.2019 по 30.09.2019 составила 348 руб. 34 коп. Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил,  доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка в размере 348 руб. 34 коп., а также неустойка, начисленная в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 19 368 руб., начиная с 01.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 11.12.2019  № 1438 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

Поскольку требования общества удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелкооптовое»  (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  25.10.2017 за основным государственным регистрационным номером 1172901011546, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Великоустюгская» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  03.12.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525039378, адрес: 

<

...>) 19 716 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 19 368 руб., неустойку в сумме 348 руб. 34 коп., неустойку, начисленную в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму  основного долга в размере                 19 368 руб., начиная с 01.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

          Решение суда подлежит немедленному исполнению.

         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                Н.В. Савенкова