АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5365/2017

город Вологда

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» о взыскании 297 515 руб. 75 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 31.08.2017 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 (после перерыва),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», переименованное впоследствии в публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Вологдаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО УК «Комфорт») о взыскании 209 86 руб. 69 коп., из них: 208 110 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале 2017 года по договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 07.04.2016 № 14707/2, 1758 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 14.04.2017, а также пени с 15.04.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований ПАО «Вологдаэнергосбыт» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО УК «Комфорт» обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26 апреля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 22 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать 297 515 руб. 75 коп., из них: 273 630 руб. 20 коп. задолженности за февраль – март 2017 года, 23 885 руб. 55 коп. пени по состоянию на 07.09.2017, пени с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление, а также возражений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда о времени и месте слушания дела, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено почтой с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

Судом предприняты меры по проверке возможного изменения адреса ответчика и получены сведения из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым адрес государственной регистрации ответчика на 07.09.2017 не изменился. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение суда о времени и месте слушания дела, направленное по адресу, указанному в договоре энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 07.04.2016 № 14707/2 в качестве почтового адреса ответчика, последним получено.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между ПАО «Вологдаэнергосбыт» (Поставщик) и ООО УК «Комфорт» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг № 14707/2, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии Покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, указанным в приложении № 2.1 и обслуживаемых Покупателем, а Покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.5 договора окончательная оплата в размере стоимости фактического объема потребленной электрической энергии за расчетный период производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате потребленной в заявленный период электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электрической энергии ответчику в заявленный истцом период подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами приемки-передачи электрической энергии, снятий показаний приборов учета электрической энергии с доказательствами вручения их ответчику (л.д. 25 – 28, 35 – 38).

На момент обращения с иском в суд задолженность ООО УК «Комфорт» за февраль – март 2017 года не погашена, составляет по расчетам истца 273 630 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО УК «Комфорт» доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, возражений, неучтенных платежных документов суду не представило, сумму задолженности не оспорило.

В связи с изложенным, требование ПАО «Вологдаэнергосбыт» о взыскании с ООО УК «Комфорт» задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ПАО «Вологдаэнергосбыт» начислило пени на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в общей сумме 23 885 руб. 55 коп. за общий период с 16.03.2017 по 07.09.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пени судом проверен, условиям договора и нормам закона не противоречит. Ответчик контррасчет пени не представил.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ПАО «Вологдаэнергосбыт» просит начислять пени с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Учитывая норму абзаца десятого пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», данное требование также подлежат удовлетворению.

При подаче иска ПАО «Вологдаэнергосбыт» была уплачена государственная пошлина в сумме 7197 руб.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8950 руб.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 297 515 руб. 75 коп., из них: 273 630 руб. 20 коп. задолженности, 23 885 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 07.09.2017, начиная с 08.09.2017 по день фактической оплаты задолженности пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 273 630 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, а также 7197 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1753 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева