АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года

Дело № А33-36480/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля  2022 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск

о взыскании задолженности,

  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Ачинск

при участии в судебном заседании:

  от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 01-08/1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – истец, ООО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВАН" (далее – ответчик, ООО «КВАН») о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 37 708,49 руб. за июнь 2019.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 08.02.2022 в 09 час. 10 мин.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ранее, от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А33-36479/2020. 

Учитывая, что по делу № А33-36479/2020 арбитражным судом принято решение 08.10.2021, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об  объединении настоящего дела с делом № А33-36479/2020. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения ВС № 881 от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором в приложении № 1 для абонентов, не имеющих приборы учета и в приложении № 4 для абонентов, имеющих приборы учета. Также организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязался соблюдать режим водоотведения, оплачивать вышеуказанные услуги в объеме, определенном договором в приложении № 1 для абонентов, не имеющих приборы учета и в приложении № 4 для абонентов, имеющих приборы учета.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что объектом водоснабжения и оказания услуг водоотведения является нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 29А.

Как указывает истец, в июне 2019 ООО «Теплосеть» оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 37 708,49 руб.

Расчет начисления оказанных услуг за спорный период произведен истцом в соответствии с согласованным сторонами в договоре № ВС № 881 от 01.01.2019 гарантированным объемом подачи воды в связи с отсутствием введенных в эксплуатацию приборов учета. Объем водоснабжения составил 750 куб. м, водоотведения – 1 056, 00 куб. м. 

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 37 708,49 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- нежилое помещение площадью 1311,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, было передано по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016 ФИО1, срок действия договора с 01.03.2016 по 28.02.2026; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке; между ООО «Теплосеть» и ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2017 № 837, который не был расторгнут;  ООО «Теплосеть» обращалось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на теплоснабжение от 22.08.2017 № 837-ТЭ, а также договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2017 № 837, определением от 24.12.2018 исковое заявление было оставлено без движения, впоследствии, определением от 23.01.2019 исковое заявление возвращено ООО «Теплосеть»;

-  фактическое потребление холодной воды общество не осуществляло, поскольку объект находился в пользовании ФИО1; 21.03.2019 ООО «КВАН» обратилось  ООО «Теплосеть» с заявлением, в котором просило отключить объект по адресу: 

<

...> зд. 29А, от холодного водоснабжения и водоотведения; 29.03.2019 представителем ООО «Теплосеть» согласно заяви произведено отключение ХВС абонента по адресу: 

<

...> зд. 29А, путем закрытия запорной арматуры и опломбировки; по факту отключения составлен акт от 29.03.2019; отключение ХВС было произведено, чтобы побудить арендатора – ИП ФИО1 освободить занимаемое помещение ввиду неоплаты арендной платы; использования помещения с нарушением установленных норм и правил; представленный истцом акт от 29.03.2019 имеет дописки и отличается от акта представленного ООО «КВАН»;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 по делу № А33-3636/2019 суд обязал ФИО1 и ООО «Шансон» освободить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.; 09.07.2019 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № 93684/19/24016-ИП в целях принудительного исполнения решения от 14.05.2019 по делу № А33-3636/2019; исполнительное производство № 93684/19/24016-ИП окончено 28.08.2019 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; следовательно, в спорный период услуги оказывались ФИО1;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу № А33-36479/2020 ООО «Теплосеть» отказано во взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в мае 2019, поскольку на спорный объект ответчика в спорный период ХВС не подавалось, доказательства осуществления водоотведения в отсутствие водоснабжения помещения в дело не представлены.

Также ответчик представил в материалы дела фотоматериалы спорного помещения, иные доказательства по существу спора, из которых следует, что помещение по ул. Декабристов № 29А, не используется по назначению. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за июнь 2019 не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

По общему правилу в отсутствие договора между арендатором соответствующего помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и ресурсоснабжающей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Материалами дела и решением Арбитражного суда красноярского края от 14.05.2019 по делу А33-3636/2019, вступившим в законную силу, установлено, что между ООО «КВАН» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2016 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:43:0127014:0033:04:403:002:000644040) литера Б, общей площадью 1311,4 кв.м. Общая площадь передающаяся в аренду арендатору составляет 1311,4 кв.м., находится на первом этаже здания и имеет отдельный вход. 

Согласно пункту 1.2 договора, объект аренды предоставляется арендатору в целях размещения объекта общественного питания – бара – ресторана – кафе. 

Передача объекта аренды осуществляется путем подписания акта приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1. договора, стороны определили срок действия договора с 01.03.2016 по 28.02.2026. Договор вступает в силу и считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.2 договора).

Разделом 7 договора определен порядок изменения, досрочного прекращения договора и его заключения на новый срок. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора является основанием для отказа арендатору в заключение договора аренды на новый срок (пункт 7.6 договора). 

Согласно пункту 7.7 договора, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за десять дней до предполагаемой даты расторжения договора.

12.04.2016 произведена государственная регистрация договора аренды (номер записи о государственной регистрации 24-24/002-24/002/001/2016-3015/1).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2016 объект передан арендатору в арендное пользование.

05.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шансон» (субарендатор) в лице директора ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения (далее – договор субаренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату торговую площадь 100 (сто) кв.м., находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер 24:43:0127014:0033:04:403:002:000644040, лит. Б, общей площадью 1311,4 кв.м.).

Передача объекта аренды осуществляется путем подписания акта приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора субаренды). 

Согласно пункту 2.1 договора субаренды договор заключен на срок: с «05» марта 2016   года по «28» февраля 2026 года.

12.04.2016 произведена государственная регистрация договора субаренды (номер записи о государственной регистрации 24-24/002-24/002/001/2016-3016/1).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 05.03.2016 объект передан субарендатору в арендное пользование.

Решением от 14.05.2019 по делу А33-3636/2019арбитражный суд обязал ИП ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Шансон» освободить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:43:0127014:0033:04:403:002:000644040.

Как следует из материалов дела, постановлением от 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № 93684/19/24016-ИП в отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 28.08.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что 22.08.2017 между ООО «Теплосеть» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор ВС № 837 на осуществление холодного водоснабжения и прием сточных вод объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...> договора – с 31.12.2016 по 01.05.2017 с возможностью пролонгации при отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении, изменении, прекращении. 

При этом, доказательств расторжения данного договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено (соглашение о расторжении договора между истцом и ФИО1 не подписано; исковое заявление ООО «Теплосеть» к ФИО1 о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2017 № 837 определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2019 по делу № А33-35811/2018 возвращено истцу). Иных доказательств расторжения указанного договора по состоянию на июнь 2019 в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за поставленный ресурс.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Таким образом, абонент обязан произвести оплату за потребленную им холодную воду и оказанную услугу водоотведения. Взимание платы не за фактически потребленные ресурсы, а за количество, которое определено расчетным способом, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением ресурсов. Поэтому положение пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолковано как допускающее установление соглашением сторон платы не за фактически потребленное количество холодной воды, определяемое установленными приборами учета, а за предварительно согласованное, но не потребленное.

Как следует из материалов дела, расчет начисления оказанных услуг за спорный период произведен истцом в соответствии с согласованным сторонами в договоре № ВС № 881 от 01.01.2019 гарантированным объемом подачи воды.

Ответчик возражая против исковых требований, указал, что поставка холодной воды и услуга по водоотведению в спорный период июнь 2019 не оказывалась, поскольку 29.03.2019 по письменной заявке ответчика от 21.03.2019 произведено отключение ХВС в здании: 

<

...>, о чем составлен акт от 29.03.2019.

В материалы дела ответчиком представлены акт от 29.03.2019, а также письменная заявка ответчика от 21.03.2019 об отключении ХВС.

Из пояснений представителя ответчика следует, что отключение ХВС произведено, чтобы побудить арендатора – ФИО1 освободить занимаемое помещение ввиду неоплаты арендной платы; использования помещения с нарушением установленных норм и правил. 

Истец, возражая в отношении довода ответчика о приостановлении подачи ресурса на спорный объект,  указал, что 29.03.2019 по заявлению представителя собственника специалистами ООО «Теплосеть» в 10:00 было произведено отключение холодного водоснабжения нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> зд. 29а; по факту временного отключения подачи ресурса в нежилое помещение составлен акт от 29.03.2019; однако подача ресурса была возобновлена в 19 часов 30 минут 29.03.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в указанном выше акте.

Истец основывает свою позицию на акте от 29.03.2019, согласно которому подача ресурса была возобновлении в тот же день, о чем на данном акте имеется отметка. 

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта от 29.03.2019, в котором указанная отметка отсутствует.

Истцом представлялся на обозрение суда подлинник акта от 29.03.2019, который исследован судом, установлено, что он содержит отметку о возобновлении подачи ресурса ХВС.  

Таким образом, в материалы дела сторонами представлены копии актов от 29.03.2019, содержащие различные сведения. 

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств волеизъявления абонента на возобновление подачи ресурса в тот же день (29.03.2019), а также наличия условий для принятия ресурса спорным объектом ответчика; ответчик возражает по факту подачи заявки на возобновление ресурсоснабжения принадлежащего ему помещения.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что доводы истца о возобновление подачи ресурса не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку доказательств подтверждающих этот факт истцом в материалы дела представлено не было.

Из представленных документов усматривается, что на спорный объект ответчика в спорный период ХВС не подавалось.  

Доказательства осуществления водоотведения в отсутствие водоснабжения помещения в материалы дела также не представлены. 

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу № А33-36479/2020 ООО «Теплосеть» отказано во взыскании с ответчика  задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в мае 2019. При рассмотрении дела № А33-36479/2020 судом также установлено, что 29.03.2019 по письменной заявке ответчика от 21.03.2019 произведено отключение ХВС в здании: 

<

...>, о чем составлен акт от 29.03.2019; истцом не представлено доказательств волеизъявления абонента на возобновление подачи ресурса в тот же день (29.03.2019), а также наличия условий для принятия ресурса спорным объектом ответчика; на спорный объект ответчика в мае 2019 ХВС не подавалось.

Учитывая изложенное, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу произведен зачет госпошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной платежным поручением от 20.08.2019 №7478 (отмена приказа от 17.09.2019 по делу А33-26569/2019).

Также истцом уплачено 1 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 09.12.2020 №10538.

Учитывая результат рассмотрения дела,  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца, как на проигравшую сторону.

 Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

                            Л.В. Мозолькова