Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19312/20

09 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С.,   рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНСТЕХСТРОЙ"

к ООО "ПГЭС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

третье лицо: ООО «ПКФ Автогид»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСТЕХСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПГЭС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) арендной платы за время просрочки возврата арендованного автомобиля (за период с 01.02.2019 по 12.02.2020) в размере - 6 144 884 руб. 64 коп., стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 53504-46 (государственный регистрационный знак: 

<

***>) в размере 642 651, 70 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 53 614 руб.

От представителя истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрения спора по существу в отсутствие. 

Представитель ответчика по иску возражал. 

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

04.01.2019 между ООО «Подводгазэнергосервис» (далее – ООО «ПГЭС», Арендатор, Ответчик) и ООО «ТрансТехСтрой» (далее – ООО «ТТС», Арендодатель, Истец) был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа № 10-19-А (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование для осуществления перевозки грузов следующее транспортное средство: 

- КАМАЗ 53504-46, тягач седельный, 2015 год выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***> VIN ХТС535044F2455942 (далее - транспортное средство, автомобиль). 

Передача транспортного средства Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 04 января 2019 года.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исковые требования мотивированы тем, что арендованный автомобиль КАМАЗ 53504-46 не был возвращен Арендодателю по истечении срока действия Договора. 

Срок действия Договора прекращен 31.01.2019, в соответствии с п.7.1. Договора. 

Арендная плата за время просрочки возврата арендованного автомобиля на 31.12.2019 составила 6 144 884,64 руб., исходя из согласованного в п.6.2. Договора размера арендной платы - 15 457,14 руб./сутки за период с 01.02.2019 по 12.02.2019.

Как указывает истец, на дату предъявления иска, автомобиль в неисправном виде был предоставлен в распоряжение Арендодателя в месте его эксплуатации: Липецкая область, Долгоруковский район, д.Знаменка.

Кроме того, истец мотивирует требования тем, что арендованный автомобиль КАМАЗ 53504-46 в результате неправильной эксплуатации был повреждён: двигатель вышел из строя («заклинил»), в связи с чем требуется его капитальный ремонт, ориентировочная стоимость которого составляет 642 651, 70 руб. (согласно расчету ООО «ПКФ Автогид» от 25.02.2019).

В соответствии с п.4.5 Договора, Арендатор обязан доставить аварийный автомобиль за свой счёт в место, указанное Арендодателем.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возврате автомобиля в исправном состоянии путем его доставки на базу Арендатора в г.Чайковский, выплате арендной платы за период просрочки возврата (письма исх.№14 от 07.06.2019, исх.№26 от 02.12.2019, исх.№27 от 10.12.2019). Однако, указанные письма были оставлены Арендатором без внимания.

10.02.2020 Истец обратился к Ответчику с Претензией, которая была получена 14.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 61776244002544. Срок ответа на претензию истек 19.02.2020. Ответ на претензию не был получен. 

Невозможность урегулирования спора миром и послужило основанием для обращения истца в суд с целью защиты нарушенного права. 

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом, 04.01.2019 между ООО «Подводгазэнергосервис» (далее – ООО «ПГЭС», Арендатор, Ответчик) и ООО «ТрансТехСтрой» (далее – ООО «ТТС», Арендодатель, Истец) был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа № 10-19-А (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование для осуществления перевозки грузов следующее транспортное средство: 

- КАМАЗ 53504-46, тягач седельный, 2015 год выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***> VIN ХТС535044F2455942 (далее - транспортное средство, автомобиль). 

Передача транспортного средства Арендатору подтверждается актом приема-передачи от "04" января 2019 года.

Согласно п. 2.1. договора общий ориентировочный период аренды: 28 (двадцать восемь) суток - с «04» января 2019 года по «31» января 2019 года (включительно). Срок аренды начинает действовать с момента фактической передачи Автомобиля Арендатору в аренду и подписания обеими Сторонами акта приёма-передачи Автомобиля в аренду и заканчивается сдачей Автомобиля Арендодателю по акту сдачи-приемки из аренды. Арендатор имеет право использовать Автомобиль меньше ориентировочного срока, указанного в настоящем пункте.

Пунктом 7.3. договора определено, что истечение срока действия Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий Договора в течение срока аренды.

После окончания срока аренды по настоящему Договору Арендатор обязуется возвратить Арендодателю Автомобиль в полной его комплектации согласно п.1.6. Договора, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) по двухстороннему Акту возврата Автомобиля (по форме, согласованной в Приложении №2 к договору) (п. 2.4).

В обязанности арендодателя по договору входит, в том числе: 

3.1.1.   Предоставить Автомобиль Арендатору по Акту приемки-передачи в порядке, предусмотренном Договором, в исправном состоянии и чистом виде. Исправность, комплектация, принадлежности и другие данные, в т.ч. наличие в баке топлива, сдаваемого в аренду Автомобиля должны быть проверены, Арендодателем в присутствии Арендатора.

3.1.2. После окончания срока аренды принять от Арендатора Автомобиль по Акту возврата Автомобиля из аренды.

3.1.3.   Плановое техническое обслуживание автомобиля, а также капитальный ремонт производится за счет Арендодателя. В случае если ремонт все же произведен за счет Арендатора (в связи со срочностью проведения ремонта), Арендодатель возмещает понесенные Арендатором затраты с обязательным предоставлением Арендатором Арендодателю подтверждающих документов (актов выполненных работ по ремонту, заказ-нарядов, счетов с приложением платежных поручений и прочих). Если поломка возникла по вине Арендатора, то ремонт автомобиля производится за счет Арендатора.

При этом, к обязанностям Арендатора договором отнесено:

3.3.1.   Нести все расходы, связанные с эксплуатацией Автомобиля (в том числе расходы на текущее техническое обслуживание» на бензин, горюче-смазочные материалы, мойку автомобиля и приобретение жидкости для омывания стекол), а также за свой счет оплачивать парковку и все штрафы за нарушение Правил Дорожного Движения.

3.3.2.  По истечении срока действия Договора возвратить Арендодателю Автомобиль по Акту возврата Автомобиля из аренды, в порядке и в состоянии, предусмотренными Договором, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида.

3.3.3.  Вернуть Автомобиль в чистом виде или оплатить Арендодателю стоимость мойки и уборки салона. Исправность, комплектация, принадлежности и другие данные сдаваемого в аренду Автомобиля должны быть проверены Арендодателем в присутствии Арендатора и отмечены в Акте возврата Автомобиля из аренды.

Согласно п. 4.7. договора в случае, если Арендатор задерживает возврат Автомобиля после окончания срока договора аренды или при его досрочном расторжении по основаниям, предусмотренным Договором, он обязан оплатить арендную плату за весь период задержки возврата Автомобиля.

Согласно ст. ст. 642, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно п.2.4. Договора, арендатор обязан возвратить транспортное средство в полной его комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) по двустороннему акту возврата Автомобиля. При этом, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.1. договора общий ориентировочный период аренды: 28 (двадцать восемь) суток - с «04» января 2019 года по «31» января 2019 года (включительно).

Пунктом 7.3. договора определено, что истечение срока действия Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему. 

Факт прекращения обязательств по договору 31 января 2019 года подтверждается обеими сторонами договора.  

Как следует из материалов дела, после прекращения договора аренды, в  связи с отсутствием со стороны ООО «ТрансТехСтрой» требований о возврате транспортного средства из аренды по истечении указанного в договоре срока, транспортное средство дальше находилось в пользовании у ответчика.

В феврале 2019 года двигатель автомобиля перестал запускаться, о чем ООО «ПГЭС» уведомило истца в лице руководителя – директора ФИО1, которым было принято решение о дефектовке автомобиля, установлении причин его неисправности.

По инициативе Арендодателя неисправный автомобиль был транспортирован силами ООО «ТрансТехСтрой», для проведения дефектовочных работ в ООО «ПКФ Автогид».

Данное обстоятельство подтверждается составленным заказ-нарядом № В-14 от 25.02.2019 г.

Как пояснил ответчик, по договорённости с директором ФИО1, до разрешения всех вопросов на станции технического обслуживания (ООО «ПКФ Автогид»), установления причин неисправности, ответственности сторон по ремонту автомобиля, неработающий автомобиль находился на территории ООО «ПКФ Автогид».

Таким образом, арендованное транспортное средство было передано в ООО «ПКФ Автогид» по поручению истца. 

Учитывая факт передачи транспортного средства в феврале 2019 г. без подписания Акта возврата для проведения дефектовки, требования по уплате арендных платежей подлежат удовлетворению за период до 25.02.2019 г.

Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 411 428,50 руб. за период с 01.02.2019 по 25.02.2019, исходя из стоимости 1 дня аренды 16 457,14 руб.  

Доказательства нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика после 25.02.2019 года истцом в материалы дела не представлены. Равно как и не представлены доказательства возврата спорного ТС ранее указанной даты ответчиком. 

Подлежат отклонению доводы истца о том, что транспортное средство из аренды было возвращено 12.02.2020 г. по одностороннему акту.

Акт сдачи-приемки ТС из аренды является односторонне подписанным истцом, доказательства его направления ответчику не представлены.

Транспортные накладные (их оборотные стороны) также не подтверждают факт перевозки груза (транспортного средства) из места его нахождения у ответчика.

Сами по себе указанные документы, равно как и обстоятельства вывоза истцом транспортного средства 25.02.2019 г. на станцию техобслуживания, подтверждают возможность истца свободного доступа к транспортному средству, а также свободного его перемещения, т.е. фактическое владение имуществом.

Ответчиком в материалы дела с Дополнением к отзыву на исковое заявление от 29.06.2020 г. представлены Акт возврата от 31.01.2019 г., а также сопроводительное письмо от 22.03.2019 г. № 20-605 с отметкой руководителя истца о получении, которым  предложено арендодателю (истцу) подписать акт возврата транспортного средства  из аренды.

Выраженная арендатором воля на прекращение отношений из договора аренды свидетельствует об отсутствии правовых оснований для дальнейшего начисления арендной платы по договору вследствие распространения на отношения сторон ч. 2 ст. 610 ГК РФ и п. 7.2. договора аренды № 10-19-А от 04.01.2019 г.

Предложение арендатора принять из аренды транспортное средство возлагает на арендодателя обязанность принять транспортное средство из аренды в силу п.3.1.2. договора № 10-19-А от 04.01.2019г. 

Таким образом, в силу указания ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договор аренды на неопределённый срок на заключенный сторонами договор не распространяются, ответчик готов был передать истцу по акту от 31.01.2019 г. транспортное средство из аренды, вручил истцу соответствующий акт, однако истец уклонился от приемки его из аренды, что в силу ст. 406 ГК РФ возлагает именно на истца ответственность за просрочку приемки имущества из аренды.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из того, что обоснованного документального подтверждения виновности Арендатора в выходе из строя автомобиля не имеется и в адрес Арендатора для рассмотрения и предоставления обоснованных доводов Арендодателем не направлено.

Стороны по делу не отрицают то обстсотельство, что по состоянию на 25.02.2019 г. арендованный автомобиль находился в нерабочем состоянии во владении арендодателя, т.е. не мог эксплуатироваться арендатором по назначению в связи с выходом из строя двигателя, а также в связи с фактическим выбытием транспортного средства в пользу арендодателя.

Согласно пункту 3.1.3 договора аренды № 10-19-А автомобиля без экипажа от 04.01.2019 г. плановое техническое обслуживание и капитальный ремонт производятся за счет Арендодателя.

В этой связи требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта противоречит согласованным сторонами условиям аренды транспортного средства. 

При этом в законе отсутствует запрет (в т.ч. в виде признания согласованных условий ничтожными) на возложение обязанностей по капитальному ремонту арендованных транспортных средств на арендодателя.

Доказательства того, что поломка автомобиля произошла вследствие действий или бездействия ответчика в материалы дела не представлены. 

Доводы истца о том, что двигатель автомобиля перестал запускаться (заклинил) в результате неправильной эксплуатации Арендатором не могут быть признаны обоснованными, т.к. указывалось выше надлежащее и своевременное плановое техобслуживание является исключительной ответственностью Арендодателя.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В целях представления интересов Истца по данному делу последним заключено Соглашение об оказании юридической помощи №1/2020 от 02.03.2020. Стоимость услуг адвоката составила 15 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ПГЭС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСТЕХСТРОЙ" задолженность по арендной плате в размере 411 428,50 руб. за период с 01.02.2019 по 25.02.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 909, 23 руб. 

3. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья                                                                                                               Ж.П. Борсова