АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8585/18

г. Уфа

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена           18.09.2018

Полный текст решения изготовлен                    21.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «БВК Экспо» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТК "Центральный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО "Производственная компания "Ресурс" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 751 974 руб. 32 коп. долга, 81 213 руб. 22 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 02.07.2018;

ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

         ООО "Производственная компания "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось  в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  ООО "ТК "Центральный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании   751974 руб. 32 коп. долга, 81213 руб. 22 коп. пеней. 

Между ООО «ПК Ресурс» и ООО «БВК Экспо» заключен договор уступки права требования от 05.07.2017г. №б/н,  согласно которому ООО «ПК Ресурс» уступил ООО «БВК Экспо» право требования задолженности в размере 833 187 руб. 54 коп., в том числе 751 974 руб. 32 коп. основного долга,  81 213 руб. 22 коп.  пеней, возникших  из договора №3 от 24.08.2017г. и дополнительного соглашения №1 от 09.10.2017г., заключенных между ООО «ПК Ресурс» и ООО «ТК Центральный».

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 09.07.2018 по делу №А07-8585/2018 произведена   замена  взыскателя  ООО "Производственная компания "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на  правопреемника  ООО «БВК Экспо» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).  Привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Производственная компания "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежаще по адресу:  450006 

<

...>,  почтовое отправление  №45097625477761     ответчиком   получено 16.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

                                           УСТАНОВИЛ: 

        Предметом иска  истцом  определены   требования  о  взыскании   751974 руб. 32 коп. долга, 81213 руб. 22 коп. пеней. 

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства. 

Между ООО «Производственная компания «Ресурс» и ООО «Торговый комплекс «Центральный» 24.08.2017  заключен договор №3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  комплекс работ (услуг) согласно локально-сметному расчету (приложение №1) на объекте  заказчика - ООО «Торговый комплекс «Центральный», находящегося  по адресу: 

<

...>, а заказчик  обязуется оплатить  эти работы.

Согласно подписанному договору № 3, локальному сметному расчету №1, дополнительному соглашению № 1 от 09 октября 2017 года, локальному сметному расчету на дополнительные работы, акту сверки - общая стоимость работ и материалов составила 1 681 994 руб. 42 коп.

С учетом п.3.1.1. договора сумма оплаченного аванса составила                  930 020 руб. 10 коп.

Согласно подписанным сторонами актам КС-2, КС-3                                     ООО «Производственная компания «Ресурс» договор исполнен полностью. Ответчик ООО «Торговый комплекс «Центральный» работы и материалы принял.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате услуг в течение 3 банковских дней.

Однако до настоящего времени, оплата ответчиком на сумму                       751 974 руб. 32 коп.  не произведена.

        Ответчику направлялась 13.02.2018г. претензия по оплате задолженности.

Ответчиком получены 15.02.2018,  26.02.2018, 07.03.2018  претензионные письма о погашении существующей задолженности.

Однако, задолженность перед истцом не погашена и составляет                   751 974 руб. 32 коп.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора в виде 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказа от исполнения обязательств. Применительно к договору строительного подряда, согласно положению пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, является обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполненанадлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленнозаявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила одоговоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме послеприемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеимисторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы иоплатить их или обеспечить их оплату.

Существенными условиями для договора подряда являются определенный вид работ и сроки их выполнения.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.        При  изложенных обстоятельствах исковые требования в сумме               751 974 руб. 32 коп.   основного долга  подлежат  удовлетворению. 

 

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Пунктом 7.2. договора  заказчик платит пени подрядчику в случае просрочки платежа, оговоренного в разделе 3 настоящего договора, из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

На 01.12.2018г. сумма задолженности составила 751 974 руб. 32 коп.,соответственно, пени за просрочку с 01.12.2017 по 19.03.2018 составляют  81213 руб. 22 коп. (= 751 974,32 *0,1%* 108 дня).

        Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         Ответчик о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлял. 

Таким образом требование истца о взыскании 81213 руб. 22 коп.  пеней   подлежит  удовлетворению.

 

 Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор №1 об оказании юридических услуг от 19.03.2018, согласно  условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

Пунктом  3  договора  установлена стоимость оказания услуг - 15 000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается  платежным поручением №41 от 21.03.2018  на  сумму 15 000 руб.  

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере   15 000 руб.  истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровня сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной, отвечает критериям разумности и соразмерности, и полагает возможным  удовлетворить 15 000 руб.

 

 В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВК Экспо» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с ООО "ТК "Центральный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «БВК Экспо» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 751974 руб. 32 коп. сумму основного долга, 81213 руб. 22 коп. пени, 19 664 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

     Судья                                                            З.Г. Фазлыева