﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53236/2021

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "ФИРМА "УНИВЕРСАЛ КОНТРАКТ" 

ответчик: ЗАО «ОРА» 

о взыскании 1 703 540,96 руб. 

при участии

- от истца: Магдеева А.С. представитель по доверенности от 01.08.2021

- от ответчика: Борисова Ю.Д. представитель по доверенности от 15.02.2021

установил:

Истец - ЗАО "ФИРМА "УНИВЕРСАЛ КОНТРАКТ" обратился в суд с иском к ответчику - ЗАО «ОРА» о взыскании 1 703 540,00 руб. задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.04.2019 между ЗАО «Фирма «Универсал Контракт» (Продавец) и ЗАО «ОРА» (Покупатель) был заключен Договор поставки №7/2019/15, согласно которому Продавец обязался поставлять и передавать в собственность Товар -  полимерное, химическое сырье в количестве (Товар), ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель – ЗАО «ОРА» обязался оплатить его в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с п.1.3 Договора Ассортимент, стоимость, количество, а также порядок и сроки поставки Товара указываются в Спецификациях на каждую партию Товара, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий Договора Сторонами были заключены Спецификации на поставку Товара. В соответствии с заключенными спецификациями Продавец передал Покупателю Товар, что подтверждается подписанными представителями сторон товарными накладными.

Претензий по количеству, комплектности и качеству поставленного товара со стороны ЗАО «ОРА» после приемки Товара не заявлялось.

В соответствии пунктом 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на переданный товар у Покупателя как у приобретателя по договору возникло с момента поставки Товара. 

Подписанными Сторонами Спецификациями предусматривается обязанность Покупателя оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Продавца. Оплата по указанным спецификациям надлежащим образом не произведена.

В порядке досудебного урегулирования споров 12.05.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия.

В соответствии с условиями Договора (п. 8.4.), стороны установили сокращенный срок досудебного урегулирования претензий – не позднее 5-дневного срока с момента ее получения.

Задолженность ЗАО «ОРА» перед ЗАО «Фирма «Универсал Контракт» за поставленный товар составляет 1 703 540 руб. Товар на указанную сумму не оплачен Ответчиком.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.3 Договора Товар со склада продавца отпускается по товарным(товарно-транспортным) накладным представителю Покупателя при предъявлениидоверенности на получение товарно-материальных ценностей. Таким образом,документами, подтверждающие поставку товаров, являются товарные накладные,подписанные надлежащим образом.

В материалах дела отсутствует подписанная Ответчиком накладная №883 от 11.03.2021 на сумму 161 400,00 руб. Поскольку надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих данную поставку, в материалы дела не представлено, размер исковых требований подлежит уменьшению на 161 400,00 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по товарной накладной №883 от 11.03.2021 не доказана.

Ответчиком в пользу Истца были переданы товарно-материальные ценности в счет погашения задолженности по договору поставки №7/2019/15 от 01.04.2019 на сумму 105 000,00 руб. на основании накладной на отпуск материалов №б/н от 28.04.2021. Следовательно, размер задолженности Ответчика подлежит уменьшению еще на 105 000,00 руб.

Истец в судебном заседании оспаривал довод истца о том, что в счет погашения задолженности ответчиком переданы товарно-материальные ценности, поскольку в товарной накладной не указано, что эти товарно-материальные ценности были переданы в рамках договора поставки №7/2019/15. Заявления о зачете в адрес истца направлено не было. Накладная по бухгалтерии истцом не проведена. 

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что зачет производится на основании заявления любой       из сторон. Понятие «зачета по умолчанию» в законодательстве отсутствует. Следовательно, если ответчик, поставив товарно-материальные ценности истцу, не заявил истцу о зачете их стоимости в счет требования по другому обязательству, зачет не может считаться состоявшимся.

Довод ответчика о не подписании ТТН № 883 от 11.03.2021 отклоняется, поскольку имеется подписанная со стороны ответчика спецификация от 11.03.2021 на ту же сумму, при этом ответчиком не заявлялось претензий истцу о недопоставке по этой спецификации ни в своей претензии, ни в ответе на претензию истца об оплате товара. 

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЗАО «ОРА» (ОГРН 1027800524168) в пользу ЗАО «Фирма «Универсал Контракт» (ОГРН 1037800001117) 1 703 540,00 руб. задолженности, а также 30 035,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.