АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-7177/2019

г. Калуга

2 июня 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Л» (399612, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО4 – представителя (дов. от 22.06.2020 № 1, пост.)

от межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области (399610, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО5 – представителя (дов. от 05.03.2021 № 4, пост.)

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Л» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А36-7177/2019,  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Л» (далее –ООО «Транс Авто-Л», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.04.2019 № 373 в редакции решения от 28.05.2019 № 78.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда отменено. Обжалуемое решение налогового органа признано незаконным и отменено полностью. На инспекцию возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы ООО «Транс Авто-Л».

ООО «Транс Авто-Л» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 285 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу общества взыскано 105 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Транс Авто-Л» просит определение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ  № 1).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты обществом подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 10.06.2019 № 1/2019, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ООО «Транс Авто-Л» (заказчик), актом оказанных услуг от 04.08.2020, счетами на оплату от 04.08.2020 № 1 и от 20.10.2020 № 2, платежными поручениями от 04.08.2020 № 208 и от 21.10.2020 № 82 на общую сумму 285 000 руб.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суды, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом доказательства понесенных судебных расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 105 000 руб., признав данный размер понесенных обществом расходов разумным.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды двух инстанций снизили размер судебных издержек не произвольно, а на основании оценки фактических обстоятельств дела.

Кроме того, довод ООО «Транс Авто-Л» о необоснованном снижении судами размера судебных издержек по существу свидетельствует исключительно о несогласии с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о размере подлежащих взысканию судебных расходов, в связи с чем не может быть принят судом кассационной инстанции

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А36-7177/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Л» – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3