Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-9514/21-92-67

г. Москва

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: ООО «Катерпиллар Файнэншл»

к заинтересованному лицу  – СПИ ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 

третье лицо: ООО «СК «Согласие»

 о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника от 03.12.2020г. в рамках исполнительного производства  № 127281/20/77054-ИП, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 дов. от 02.02.2021, №4, паспорт, диплом;

от ответчиков:  ФИО2 дов. от 12.01.2021 удостоверение;

от третьего лица:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника от 03.12.2020г. в рамках исполнительного производства  № 127281/20/77054-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.  Спор рассмотрен в его отсутствие  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 в отношении ООО «Катерпиллар Файнэншл» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО №2 по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство №127281/20/77054-ИП.

02.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району АО №2 по г. Москве ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

24.11.2020 ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось к судебному приставу-исполнителю к заявлением о приостановлении взыскании исполнительного сбора в связи с обжалованием постановления.

03.12.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району АО №2 по г. Москве ФИО2 вынесла обжалуемое постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, которое было получено банком 12.01.2021.

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району АО №2 по г. Москве ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскании на денежные средства должника от 03.12.2020 при том сбор не мог быть взыскан, так как обжаловалось постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках дела А40-217580/2020.

Не согласившись с оспариваемым постановлением от 03.12.2020  об обращении взыскания на денежные средства  должника в рамках исполнительного производства  № 127281/20/77054-ИП.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве находится исполнительное производство №127281/20/77054-ИП от 28.08.2020, возбужденного на основании исполнительного документа ФС036415054 выданного Арбитражным судом города Москвы предмет исполнения: Обязать передать по акту годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522 В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается представленными материалами дела (ШПИ14576751234573).

Постановление получено должником 15.09.2020 и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, который истек 23.09.2020.

02.10.2020 в связи с отсутствием информации об исполнении решения суда в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также получено должником.

Тем самым в установленный для добровольного исполнения срок, должником не исполнено вышеуказанное решение.

Вместе с тем, ходатайств о приостановлении исполнения в соответствии со ст.40 РФ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по Центральному АО №2 не поступало.

В связи с отсутствием уведомления об оплате исполнительского сбора, 03.12.2020 в рамках исполнительного производства №127281/20/77054-ИП вынесено и направленно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в счет погашении задолженности.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным заявителем указано на тот факт, что в момент списания денежных средств заявителем оспаривалось постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках дела А40-217580/2020.

Между тем, данный довод необоснован и отклонен судом, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-217580/2020-122-1411 в удовлетворении заявления ООО "КАТЕРГГИЛЛАР ФАИНЭНШЛ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 22.10.2020 г. о взыскании с ООО «Катерпиллар Файнэншл» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №127281/20/77054-ИП отказано.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника от 03.12.2020г. в рамках исполнительного производства  № 127281/20/77054-ИП удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2,6,10,11, 12, 14, 68-70, 121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Катерпиллар Файнэншл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России  по Москве Ефремовой М.А. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника от 03.12.2020г. в рамках исполнительного производства  № 127281/20/77054-ИП. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.