СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11660/2024-АК

г. Пермь

15 января 2025 года

Дело № А50-28784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края» - ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от Министерства финансов Пермского края – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 15.01.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 11.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-17» - ФИО5, паспорт, доверенность от 01.02.2024, диплом;

от Министерства по туризму Пермского края – ФИО6, паспорт, доверенность от 14.05.2024, диплом;

от Прокуратуры Пермского края – ФИО7, служебное удостоверение, доверенность от 24.07.2024;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 сентября 2024 года 

по делу № А50-28784/2020

по заявлению Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, до 19.04.2023 именовалось «Управление капитального строительства Пермского муниципального района»)

к Министерству финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство по туризму Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «СМУ-17»), Администрация Пермского муниципального округа Пермского края, Прокурор Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Фазенда Клаб»,

о признании недействительным представления от 19.10.2020 № ПР-008, 

установил:

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края» (далее – заявитель, учреждение, МУ УКС Пермского округа) обратилось 20.11.2020 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее – Министерство, Минфин ПК) о признании недействительным представления от 19.10.2020 № ПР-008.

Определением суда от 29.04.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением комиссионной строительно-технической судебной экспертизы. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2024 года требования МУ УКС Пермского округа оставлены без удовлетворения. В порядке распределения судебных расходов с Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края» в пользу Министерства финансов Пермского края взыскано 100 000 рублей, уплаченных за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о признании недействительным представления в части нецелевого использования средств бюджета Пермского края в сумме 3 857 658,95 рублей.      

Заявитель указывает, что методика определения стоимости строительной продукции в обоих случаях, предусмотренных пунктом 3.16 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», допускала изменение объемов работ, их стоимость и вид исполнения, в виде уточнения после внесения изменений в рабочую документацию или в процессе непосредственного выполнения работ. Исходя из положений, установленных Порядком предоставления и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры (утв. Постановлением Правительства Пермского края от 15.11.2018 № 705-п), предоставленная субсидия подлежала расходованию по направлениям, перечисленным через точку с запятой, следовательно, выполнение хотя бы одного из перечисленных направлений, содержащихся в порядке, локальном сметном расчете к заявке и акте о приемке выполненных работ не могло приводить к нецелевому использованию выделенных денежных средств в полном объеме. Конечная цель использования предоставленной субсидии была достигнута, создана зона отдыха с минимальными затратами, с учетом местного ландшафта. Суд не учел тот факт, что названным Порядком не предусмотрен механизм внесения изменений в данной части. Заявитель считает неосновательной ссылку суда на определение Верховного суда РФ от 10.11.2017 № 303-ЭС17-16611, поскольку в этом случае субсидия была предоставлена на приобретение и установку оборудования для маломобильных групп населения и не предусматривала выполнение работ по ремонту помещений, для этого были заключены соглашения о предоставлении субсидий на иные цели. 

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Минфин ПК, Прокуратура Пермского края, Министерство по туризму Пермского края с апелляционной жалобой не согласны по мотивам, указанным в отзывах, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители указанных лиц в судебном заседании доводы отзывов поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СМУ-17» поддержало позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель в судебном заседании на доводаз отзыва настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края и ООО «Фазенда Клаб» отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, на основании требования прокуратуры Пермского края от 10.07.2020 № 7/4-26-2020 Минфином ПК проведена внеплановая проверка МУ УКС Пермского округа на предмет соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, соблюдение условий договоров (соглашений) при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры подпрограммы «Развитие туризма» государственной программы Пермского края «Экономическая политика и инновационное развитие» при исполнении контракта на выполнение работ в Хохловском сельском поселении (пешеходные коммуникации, лестницы, смотровые площадки, озеленение, установка фонарей, установка нестационарных некапитальных сооружений, обустройство парковки). 

В соответствии с поручением первого заместителя председателя Правительства Пермского края от 15.07.2020 Министерству поручено организовать проведение контрольных мероприятий, в том числе в отношении Агентства по туризму и молодежной политике Пермского края и Администрации Пермского муниципального района, срок исполнения – 31.12.2020.

По результатам проведенной проверки должностными лицамиМинфина ПК составлен акт проверки от 21.08.2020 № 07-08/4, фиксирующий выявленные нарушения нормативных требований.

В адрес заявителя направлено представление от 19.10.2020 № ПР-008, содержание требование: 

- о возмещении средств бюджета Пермского края, использованных не по целевому назначению, в сумме 5 750 000 руб. на лицевой счет Администрации Пермского муниципального района, для последующего перечисления в бюджет Пермского края на счет главного распорядителя бюджетных средств - Агентства по туризму и молодежной политике Пермского края; 

- о принятии мер по соблюдению положений нормативных правовых актов по бухгалтерскому (бюджетному) учету в части отражения фактов хозяйственных операций; 

- о представлении в Министерство финансов Пермского края в срок до 01.06.2021 информации о принятых мерах с приложением заверенных надлежащим образом копий подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы по созданию объектов туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры, на оплату которых из краевого бюджета выделены средства субсидии, выполнены не в соответствии с условиями соглашения на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры, локальным сметным расчетом, приложенным к заявке, в связи с чем у Минфина ПК имелись основания для выводы о нецелевом использовании бюджетных средств.

Общество согласилось с выводами суда о нецелевом использовании средств, направленных на оплату стоимости беседок (1 417 600 руб. – в части  краевого бюджета). В остальной части на незаконности внесенного представления настаивает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из статей 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – БК РФ) бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

На основании статьи 28 БК РФ к принципам бюджетной системы относятся принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 6 БК РФ получатель бюджетных средств – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Субсидии местным бюджетам являются одной из форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 135 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 БК РФ.

В силу пункта 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями БК РФ.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Применительно к правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 № 10-П конституционные принципы финансового обеспечения государственной власти распространяются и на государственный контроль, который - как одна из функций государственной власти, имеющих императивный характер, - осуществляется в целях обеспечения конституционно значимых ценностей.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (постановления от 18.07.2008 № 10-П и от 17.01.2013 № 1-П, определения от 03.04.2012 № 630-О, от 14.05.2015 № 1076-О).

Пунктом 1 статьи 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование (пункт 1 статьи 267.1 БК РФ).

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: 

- контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; 

- контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; 

- контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; 

- контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

Исходя из пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ установлено, что под представлением в целях его применения понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В случаях, установленных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют копии представлений и предписаний главным администраторам бюджетных средств, органам исполнительной власти (органам местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя, иным органам и организациям.

По решению органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля срок исполнения представления, предписания органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть продлен в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, но не более одного раза по обращению объекта контроля (пункт 3.2 статьи 270.2 БК РФ).

В представлениях и предписаниях органа государственного (муниципального) финансового контроля не указывается информация о нарушениях, выявленных по результатам внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, при условии их устранения (пункт 5 статьи 270.2 БК РФ).

В пункте 1 статьи 306.1 БК РФ закреплено, что бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 

- нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 

- нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 

- нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; - нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

На основании пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В спорный период действовал утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 15.11.2018 № 705-п Порядок предоставления и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры (далее – Порядок № 705-п).

Главным распорядителем средств бюджета Пермского края по указанному направлению, являлось Агентство по туризму и молодежной политике Пермского края (далее – Агентство).

Порядком № 705-п определялось, что муниципальные образования для участия в отборе подают заявку в Агентство по туризму и молодежной политике Пермского края и документы согласно положениям подпунктов 4.2.1-4.2.8 пункта 4.2 данного порядка.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 705-п субсидии имеют целевое назначение и предоставляются в целях софинансирования расходов на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры и расходуются по следующим направлениям: 

- создание и (или) ремонт пешеходных коммуникаций, настилов, лестниц, мостиков, смотровых площадок; озеленение; изготовление и (или) приобретение, установка фонарей, урн, мусорных контейнеров, площадок для мусорных контейнеров, скамеек и других элементов уличного благоустройства; изготовление и (или) реставрация, размещение малых архитектурных форм и объектов монументального искусства; обустройство туалетов; изготовление и (или) приобретение, установка мобильных туалетных блоков (кабин) и других нестационарных некапитальных сооружений; обустройство и (или) ремонт парковок, кемпингов (пункт 2.1.1); 

- создание и установка туристских информационных конструкций: информационных знаков системы навигации в сфере туризма в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57581-2017 «Туристские услуги. Информационные знаки системы навигации в сфере туризма. Общие требования» и Методическим пособием по созданию системы дорожных указателей к объектам культурного наследия и иных носителей информации, утвержденным Министерством культуры Российской Федерации, информационных досок, табличек, аншлагов, щитов, стендов (пункт 2.1.2).

В представлении Минфина ПК отражены нарушения по нецелевому использованию бюджетных средств (статья 306.4 БК РФ) в сумме 7 187 500 руб., в том числе средства бюджета Пермского края - 5 750 000 руб. (80%), бюджета Пермского муниципального района - 1 437 500 руб.(20%), в результате осуществления приемки и оплаты фактически выполненных работ по созданию объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района на сумму 7 187 500 руб., а также иные нарушения, в том числе в отношении ведения учреждением бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка № 705-п для участия в конкурсном отборе для предоставления субсидий из бюджета Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры Администрацией Пермского муниципального района (далее - Администрация) в Агентство 26.02.2019 подана заявка на создание туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района и документы: проект по созданию туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры (далее - проект); копия локального сметного расчета на работы по созданию туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района, утвержденного директором Учреждения, согласованного с заместителем главы Администрации; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (кадастровый номер участка 59:32:0000000:14386), расположен: Пермский край, Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Постановлением Правительства Пермского края от 17.04.2019 № 278-п утверждены объемы субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края, предоставляемых из бюджета Пермского края на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры, в 2019 году. Бюджету Пермского муниципального района на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры выделено средств бюджета Пермского края в сумме 5 750 000 рублей.

Между Агентством и Администрацией заключено соглашение от 29.04.2019 № 47-55-9 на реализацию мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в 2019 году на общуюсумму 7 187 500 руб., из них - средства бюджета Пермского краяв сумме 5 750 000 руб. (80%), средства бюджета Пермского муниципального района в сумме 1 437 500 руб. (20%).

В соответствии с проектом реализация мероприятий по созданию туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры осуществляется в д. Гора Хохловского сельского поселения на территории гостиницы и кафе «Постоялый двор в Хохловке», АЭМ «Хохловка».

Согласно пункту 2.1 Соглашения субсидия предоставляется в целях создания объектов сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью заявки муниципалитета на участие в конкурсном отборе на предоставление субсидии.

Функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения и представлению отчетности, является учреждение.

Проектом предусмотрены следующие работы по созданию объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района (пешеходные коммуникации, лестницы, смотровые площадки, озеленение, установка фонарей и элементов уличного благоустройства, установка нестационарных некапитальных сооружений, обустройство парковки), а именно обустройство зоны отдыха.

Между учреждением и обществом «Строительно-монтажное управление № 17» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по созданию объектов туристской сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района (пешеходные коммуникации, лестницы, смотровые площадки, озеленение, установка фонарей и элементов уличного благоустройства, установка нестационарных некапитальных сооружений, обустройство парковки) от 19.08.2019 № 032-ЭА/19. 

Цена муниципального контракта составила 7 160 935,60 руб., срок выполнения работ 60 календарных дней (до 18.10.2019) с момента заключения муниципального контракта (далее - контракт). 

Оплата работ по контракту произведена в общей сумме 7 160 935,60 руб. на основании акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 14.10.2019 № 1 на сумму 2 029 848,00 руб., справки стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) 14.10.2019 № 3 на сумму 2 029 848,00 руб. оплата по платежным поручениям от 30.10.2019 № 55872 на сумму 1 410 935,60 руб., от 31.10.2019 № 56043 на сумму 618 912,40 руб. (заявки на оплату расходов 28.10.2019 № 688 на сумму 1 410 935,60 руб., от 29.10.2019 № 692 на сумму 618 912,40 руб.), актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) 06.11.2019 № 2 на сумму 107 120,00 руб., 06.11.2019 № 3 на сумму 1 997 187,00 руб. от 06.11.2019 № 4 на сумму 1 027 879,00 руб., справки стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 06.11.2019 № 2 на сумму 3 132 186 руб., оплата по платежному поручению от 26.11.2019 № 62171 на сумму 3 132 186 руб. (заявка на оплату расходов от 22.11.2019 № 749 на сумму 3 132 186,00 руб.), акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 23.12.2019 № 3 на сумму 745 215 руб., от 23.12.2019 № 4 на сумму 661 414 руб., 23.12.2019 № 5 на сумму 313 074 руб., от 23.12.2019 № 6 на сумму 388 631 руб., от 23.12.2019 на сумму № 7 на сумму 1 380 997,60 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 23.12.2019 № 3 на сумму 1 998 901,60 руб., оплата по платежному поручению от 30.12.2019 № 75714 на сумму 1 998 901,60 руб. (заявка на оплату расходов от 27.12.2019 № 932 на сумму 1 998 901,60 руб.).

В рамках проверки использования учреждением бюджетных средств рассмотрены проект, локальный сметный расчет, приложенный к заявке, акты, исполнительная схема благоустройства ООО «СМУ-17» осуществления контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля (акты фиксации 1, 2), и установлено, что работы по созданию объектов туристкой сервисной и обеспечивающей инфраструктуры в Хохловском сельском поселении Пермского муниципального района выполнены не в соответствии с проектом, условиями пунктов 2.1, 2.2 Соглашения от 29.04.2019 № 47-55-9, пунктом 1.1 контракта.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Закона № 402-ФЗ, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Исходя из части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено частью 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Как определено частью 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Исходя из пункта 1 статьи 123.21 и пункта 1 статьи 296 ГК РФ в случае создания некоммерческой организации (учреждения) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и закрепления за учреждением имущества собственником на праве оперативного управления, такая некоммерческая организация обладает ограниченным вещным правом на имущество - она вправе владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 1 части 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5, части 1 статьи 6 Закона № 402-ФЗ на некоммерческие организации распространяется обязанность ведения бухгалтерского учета, в том числе обязанность по учету активов.

Вопреки доводам заявителя, с учетом положений статьи 710 ГК РФ и иных нормативных положений, даже отсутствие замечаний Агентства относительно выполненных третьим лицом - ООО «СМУ-17» работ, не исключает возможность проведения финансового контроля расходования бюджетных средств с целью восстановления баланса частных и публичных интересов.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922.

Вопреки доводам заявителя о создании части объектов инфраструктуры соглашением о выделении субсидии как правовым основанием для расходования бюджетных средств не были предусмотрены данные направления их расходования. Данным соглашением предусмотрено, что муниципальное образование, в том числе, обеспечивает выполнение финансирования мероприятий, указанных в приложении к соглашению, обеспечивает целевое и эффективное использование субсидии, достижение показателя результативности.

Подписав соглашение о предоставлении субсидии, Администрация выразила свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Таким образом, Администрация, а впоследствии учреждение, взяли на себя обязанность, в том числе, по обеспечению достижения значений показателей результативности предоставления субсидии, которые были рассчитаны и предоставлены при подаче документов.

В рассматриваемом случае учреждение произвольно изменило перечень мероприятий, финансируемых за счет предоставленной субсидии, что является недопустимым применительно к требованию о целевом использовании бюджетных средств. Целесообразность осуществленных работ в контексте обеспечения доступной среды для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями не влияет на правовую оценку совершенных действий. В случае если у учреждения обозначилась необходимость в проведении указанных выше работ, оно было вправе поставить перед Агентством вопрос о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии.

Произвольное выполнение иных работ, создание иных объектов без изменения соглашения о предоставлении субсидии является нецелевым использованием бюджетных средств, что подтверждается судебной практикой (в частности определение Верховного Суда Российской Федерацииот 10.11.2017 № 303-ЭС17-16611).

Факт несоответствия выполненных и принятых работ, вопреки доводам заявителя, подтверждается совокупностью собранных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

 Также необоснованным является довод Учреждения об отсутствии оснований для внесения изменений в соглашение от 29.04.2019 № 47-55-9 о предоставления субсидии, поскольку бюджетное законодательство не предусматривает безусловного запрета на изменение условий предоставления субсидии, в том числе путем подписания дополнительного соглашения.

К исполнению и изменению Соглашению применяются общие нормы порядка договорных отношений, согласно которым изменение и расторжение соглашения (договора) возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или соглашением (договором).

Пунктом 6.3 Соглашения предусмотрено, что изменение Соглашения осуществляется по инициативе сторон при условии, что вносимые изменения не противоречат пункту 6 Правил формирования, предоставления, распределения субсидий и предоставления, распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 21 октября 2016 г. № 962-п, и оформляются в виде Дополнительного соглашения по Типовой форме, утвержденной Министерством.

Таким образом, изменение условий Соглашения возможно по соглашению сторон при обращении получателя бюджетных средств - администрации Пермского муниципального района, а впоследствии Учреждения к главному распорядителю средств бюджета – Агентству по туризму и молодежной политике Пермского края.

Доводы Учреждения о том, что Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденная постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1 (МДС 81-35.2004), допускала изменение объемов работ, стоимости и вида исполнения, в виде уточнения после внесения изменений в рабочую документацию или в процессе непосредственного выполнения работ, подлежат отклонению.

Поскольку в данном случае целью предоставления субсидии является выполнение работ в соответствии с локальным сметным расчетом, его изменение (а именно элементов, т.е. видов работ, стоимости, вида исполнения) необходимо согласовывать не с подрядчиком по заключенному муниципальному контракту ООО «СМУ-17», а в соответствии с Соглашением с главным распорядителем бюджетных средств – Агентством по туризму и молодежной политике Пермского края, поскольку оно являлось стороной, с которой оно было заключено в связи с тем, что виды работ, стоимость, вид их исполнения напрямую взаимосвязано с целью предоставления бюджетных средств.

Соответственно, направление средств бюджета бюджетной системы на цели не соответствующие полностью или частично целям, определенным соглашением о предоставлении субсидии является, в соответствии со статьей 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, указанная Учреждением норма МДС 81-35.2004 не относится и не регулирует публичные отношения, связанные с исполнением бюджета бюджетной системы, контролем за их исполнением, а регулирует гражданско-правовые отношения в части исполнения договора подряда в сфере градостроительной деятельности и, соответственно, указанный Учреждением довод не имеет правового значения.

Поскольку факт ненадлежащего расходования бюджетных средств документально подтвержден, а условия соглашения о предоставлении субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, Минфин ПК правомерно констатировал наличие у учреждения обязанности по возврату в бюджет муниципального образования для последующего возврат в бюджет Пермского края  использованных не по целевому назначению денежных средств, полученных в качестве субсидии по указанному соглашению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2024 года по делу № А50-28784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова