АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года

 

Дело № А33-13926/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Енисейскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>),

об отмене постановление № 10/184.Юл от 21.04.2021,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 24/257 от 11.05.2021 (не допущен),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) об отмене постановление № 10/184.Юл от 21.04.2021 о назначении административного наказания в виду отсутствия события административного правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2021 возбуждено производство по делу.

Проверены полномочия представителя заявителя, явившегося в судебное заседание. Полномочия представителя заявителя не признаны судом, поскольку полномочия лица, выдавшего доверенность представителю заявителя ФИО1, не подтверждены документально, в связи с чем, представитель не допущен к участию в судебном заседании. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что постановление № 10/184.Юл от 21.04.2021 о назначении административного наказания законное и обоснованное.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности.

При этом заявление мотивировано следующим. Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и СПбГУП в лице Красноярского филиала (далее - потребитель), заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 4563, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 21.09.2020 составила 4 067,05 руб.

Ввиду наличия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, а также на основании пунктов 2, 4, 6, 9.1 Правил ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило сетевой организации уведомление №103416 о необходимости введения ограничения подачи электрической энергии в отношении потребителя. Срок введения ограничения был установлен 02.10.2020.

Как было установлено административным органом, несмотря на наличие обязанности ввести ограничение, сетевая организация не ввела такое ограничение на основании уведомления гарантирующего поставщика без объяснения причин. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих введению ограничения в подаче электрической энергии в отношении потребителя, сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика не представлено.

Усмотрев в действиях (бездействии) ПАО «Россети Сибирь» нарушения требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, должностным лицом административного органа составлен протокол от 04.03.2021 №10/184.Юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 21.04.2021 № 10/184.Юл ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.30 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила от 04.05.2012 N 442).

Под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами (пункту 1(1) Правил от 04.05.2012 N 442).

Подпунктами "а", "б", "в" пункта 4 Правил от 04.05.2012 N 442 определены случаи, когда режим потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и СПбГУП в лице Красноярского филиала (далее - потребитель), заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 4563, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 21.09.2020 составила 4 067,05 руб.

Таким образом, у гарантирующего поставщика имелись законные основания для инициирования ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя.

Подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил предусмотрено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

-направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

-направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления.

Во исполнение указанных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило сетевой организации уведомление №103416 о необходимости ведения полного ограничения подачи электрической энергии в отношении потребителя. Срок введения ограничения установлен был 02.10.2020.

Также в материалы дела представлен CD-диск, на котором имеется аудиозапись телефонограммы, адресованной потребителю. Согласно переданной телефонограмме, гарантирующий поставщик уведомляет потребителя об имеющейся задолженности, а также предупреждает о последствиях ее неоплаты – полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось невыполнение сетевой организацией обязанности по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении должника-потребителя.

Заявитель, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ссылается на отсутствие объективной возможности ввести полное ограничение режима потребления, так как потребитель является образовательным учреждением и от него в адрес сетевой организации не поступило уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Суд соглашается с позицией заявителя, согласно пункту 10(1) Правил, введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены категории потребителей электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Пунктом 5 Приложения предусмотрены учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные организации, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Красноярский филиал Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» имеет код и наименование вида деятельности потребителя: 85.22 Образование высшее. Следовательно, потребитель является образовательным учреждением.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах, в том числе: признание приоритетности образования; обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования. Конституцией Российской Федерации в статье 43 гарантируется право на образование и не допускаются случаи ущемления права на образование.

Образовательные учреждения обязаны иметь договорные отношения с организациями энерго, газо, водо- снабжения для исполнения законодательно возложенной функции - организация образовательного процесса для граждан.

Так как, здание образовательного учреждения относится к социальной инфраструктуре и прекращение или ограничение подачи электрической энергии может повлечь прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что в дальнейшем может повлечь за собой нарушение прав лиц, получающих образование, право на которое гарантируется действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание факт того, что потребителем в адрес сетевой организации не направлено уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления (обратное не доказано), у ПАО «Россети Сибирь» отсутствовали законные основания для удовлетворения требований гарантирующего поставщика.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации, в том числе отражена в Определении от 03.06.2019 N 301-ЭС19-6789 по делу N А43-32876/2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события, вины и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и при отсутствии состава административного правонарушения.

Основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным, подлежащим отмене, заявленное требование удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.04.2021 № 10/184.Юл по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева