ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25628/2023

Дело № А41-61941/22

17 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом, 

от ООО «Повадино-1» - ФИО3 по доверенности от 28.09.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 по делу № А41-61941/22,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Повадино-1» (далее - ООО «Повадино-1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет), в котором просило признать незаконным решение от 07.07.2022 № Р001-5562028470-60201111 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», обязать установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110223:1950 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 с «для малоэтажной жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства». 

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 решение от 07.07.2022 № P001-5562028470-60201111 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» признано незаконным, суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово московской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110223:1950 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 по делу № А41-61941/22 оставил без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 оставлены без изменения.

Впоследствии, в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области на вышеуказанное решение суда первой инстанции, которая определением назначена к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В апелляционной жалобе, Министерство имущественных отношений Московской области указало на отсутствие надлежащего извещения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункты 1, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Апелляционной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствует извещение Министерства имущественных отношений Московской области о начавшемся процессе. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу при отсутствии указанного лица, что свидетельствует о  нарушении положения п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В абзаце пятом п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) разъяснено, что при применении положения ч. 2 ст. 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В п. 1 ст. 317 АПК РФ указано, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, приняв к производству апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области и установив основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке п. 25 Постановления № 12, учитывая наличие оснований по ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, полагает необходимым осуществить следующие процессуальные действия:

- отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А41-61941/22, которым решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 по делу № А41-61941/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации -  без удовлетворения (применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам);

-  назначить к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ООО «Повадино-1» к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения от 07.07.2022 № Р001-5562028470-60201111 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», обязании установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110223:1950 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 с «для малоэтажной жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства». 

Руководствуясь статьей 317, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А41-61941/22 отменить.

Перейти к рассмотрению дела № А41-61941/22 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

 

Назначить судебное разбирательство на 05.02.2024 в 13 час. 20 мин., зал № 4.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова