Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17481/2020

11 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 20 июля 2020 года

Мотивированное решение  изготовлено 11 августа  2020  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Земля», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 380 092  руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ответственностью «Стройинжиниринг», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 18.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земля», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик), о  взыскании 380 092  руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения суда.

Определением суда от 26.05.2020 суд принял исковое заявление  к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд в порядке стать 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное  казенное учреждение «МагнитостройИнвестСтрой» города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Стройинжиниринг» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 26.05.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными ответчиком и третьим лицом, подтверждается получение ими определения суда от 26.05.2020.

В материалы дела ответчиком представлено отзыв, согласно которого ответчик с иском не согласен, поскольку работы не могут быть приняты, так как истец обязан согласовать результаты работ с указанными в п.9 технического задания организациями, в противном случает проектная документация, вероятно, не соответствует регламентам руководящих документов. Ответчиком в адрес истца направлялись письма с просьбой устранения недостатков, однако подрядчик требования в назначенный срок не исполнил, работы не выполнил, не сдал, недостатки не устранил, нарушил сроки выполнения работ. А поскольку акты не подписаны, оснований для их оплаты не имеется.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между Муниципальным Казенным учреждением «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска (Муниципальный заказчик, третье лицо) и ООО «Земля» (Подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 98/18 от 29.05.2018 года (далее - Контракт), в соответствии с которым Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению градостроительной документации по объекту: «Многоуровневая развязка на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина», а Муниципальный заказчик обеспечивает приемку и оплату выполненных работ (ИКЗ: 183741400667374550100100720737112414).

Контракт заключается по результатам проведения электронного аукциона (Протокол № 016930000318000905 от 16.05.2018). Подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на выполнение градостроительной документации по объекту «Многоуровневая развязка на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина». Место расположения объекта: Челябинская область, г.Магнитогорск, на пересечении пр.Ленина и ул.Завенягина (п. 1.2., 1.3., 1.4.Контракта).

Общая стоимость работ составляет 900 000 руб., в том числе, стоимость выполнения градостроительной документации по объекту «Многоуровневая развязка на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина», стоимость затрат на согласование и устранение замечаний, расходы на доставку результатов работ, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, в текущих ценах, цена является твердой. Оплата работ производится за счет средств местного бюджета, за фактически выполненные работы в течение 30 дней с дат подписания Муниципальным заказчиком акта выполненных работ (Раздел 2 Контракта).

Разделом 3 установлены сроки выполнения Контракта – по 30.08.2018, при этом:

- с даты заключения договора по 30.06.2018 выполнение градостроительной документации;

- с 01.07.2018 по 30.07.2018 согласование документации в сетевых организациях,

 - с 31.07.2018 по 30.08.2018 проведение публичных слушаний.

В рамках исполнения указанного Муниципального контракта №98/18  между ответчиком ООО «Земля» (Заказчик) и истцом  ООО «Стройинжиниринг» (Подрядчик) и заключен договор на выполнение градостроительной документации № 326-18 от 11.05.2018, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению градостроительной документации по объекту: «Многоуровневая развязка на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина».

Согласно пункту 1.2. договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на выполнение градостроительной документации по объекту «Многоуровневая развязка на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина». Место расположения объекта: Челябинская область, г.Магнитогорск, на пересечении пр.Ленина и ул.Завенягина (п.1.3. договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. договора – 30.08.2018, при этом:

- с даты заключения договора по 30.06.2018 выполнение градостроительной документации;

- с 01.07.2018 по 30.07.2018 согласование документации в сетевых организациях,

 - с 31.07.2018 по 30.08.2018 проведение публичных слушаний.

В соответствии с п.2.1. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2019 года к Договору) общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 357 000 руб. 00 коп., в том числе, стоимость выполнения градостроительной документации по объекту «Многоуровневая развязка на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина», стоимость затрат на согласование и устранение замечаний, расходы на доставку результатов работ, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, в текущих ценах.

Оплата фактически выполненных работ Подрядчику осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Муниципальным заказчиком – МКУ «Магнитогорскинвестстрой» акта выполненных работ (п.2.2. договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.3.).

Согласно п.3.2. договора по окончанию срока выполнения работ Подрядчик передает Заказчику 2 экземпляра на бумажном носителе (основную часть  оформить отдельным томом), и 1 экземпляр на электронном носителе. 

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта выполненных  работ и документов, предусмотренных п.3.2. договора, обязан направить Подрядчику оформленный и подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки результата выполненных работ Сторонам в течение 3 календарных дней составляется двухсторонний акт с указанием перечня замечаний и сроков их устранения (п. 3.3.,3.5. договора).

Пунктом 5.1. договора стороны определили, что  несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Условия Муниципального контракта №98/18 от 29.05.2018 являются идентичными с условиями договора на выполнение градостроительной документации № 326-18 от 11.05.2018.

Акт приемки-передачи от 29.08.2018 подписан сторонами без замечаний, со стороны ответчика – кадастровым инженером ФИО1

Претензией исх.№56 от 02.04.2020 истцом ответчику предложено оплатить задолженность в размере 357 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 356 руб. 24 коп.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 06.04.2020.

В ответ на претензию ответчик указал на недостатки выполненных работ, и предложил истцу (как встречную претензию) оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 536 руб. 42 коп.

Оплата ответчиком предъявленной задолженности и процентов не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав условия договора № 326-18 на выполнение градостроительной документации от 11.05.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в представленном договоре определен предмет, цена и сроки выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное казенное учреждение «Магнитогорскинвестстрой» город Магнитогорска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, изменило наименование на Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС»); ИНН, ОГРН не поменялся.

Истцом указано, что 15.03.2019 года между сторонами Муниципального контракта (ответчиком ООО «Земля» и третьим лицом МКУ «УКС») заключено мировое соглашение, в соответствии с которым МКУ «УКС» признает задолженность по Контракту в размере 900 000 рублей и обязуется погасить ее в полном объеме в шестидесятидневный срок с момент утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области. 08.04.2019 года Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о прекращении производства по делу №А76-3915/2019 по иску ООО «Земля» к МКУ «УКС» о взыскании задолженности по Контракту, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения. 24.05.2019 года обязательства МКУ «УКС» перед Ответчиком по уплате задолженности исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют свидетельствовать о том, что фактически результат работ по Контракту передан Истцом Ответчику и принят МКУ «УКС».

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №326-18 от 11.05.2018 истцом были выполнены работы (подготовлена градостроительная документация), которая в соответствии с актом приема-сдачи от 29.08.2018 была получена ответчиком, акт подписан без замечаний.

По условиям договора  Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта выполненных  работ и документов, предусмотренных п.3.2. договора, обязан направить Подрядчику оформленный и подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки результата выполненных работ Сторонам в течение 3 календарных дней составляется двухсторонний акт с указанием перечня замечаний и сроков их устранения (п. 3.3.,3.5. договора).

В материалы дела ответчиком представлена переписка, согласно которой необходимая информация для устранения замечаний не может быть представлена истцу МКУ «МИС» в виду ее отсутствия, часть замечаний являются неустранимыми и требуют совещания с представителями администрации г.Магнитогорска (письма исх.№201-18 от 20.08.2018, исх.№209-18 от 24.08.2018).

Между тем, поскольку акт 29.08.2018 ответчиком подписан без замечаний, суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы в соответствии с условиями договора. Мотивированный отказ ответчика от подписания акта, а также двухсторонний акт с перечнем замечаний в материалы дела не представлен, а направленные претензии и письма (при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта) после подписания акта приема-передачи не являются основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В рамках дела №А76-3915/2019 между ООО «Земля» (ответчик) и МКУ «УКС» (третье лицо) заключено мировое соглашение по Муниципальному контракту № 98/18 от 29.05.2018, согласно которому МКУ «УКС» признает задолженность перед ООО «Земля» в размере 900 000 руб., которую обязуется погасить в течение 60 дней.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Челябинской области 08.04.2019, оплата по нему произведена 24.05.2019.

Поскольку договор № 326-18 на выполнение градостроительной документации от 11.05.2018 заключен истцом и ответчиком во исполнение обязательств ответчика перед МКУ «УКС» по муниципальному контракту №98/18 от 29.05.2018, что, в том числе, определено п.3.2. договора и следует из переписки, то с учетом заключенного между ООО «Земля» и МКУ «УКС» мирового соглашения, утвержденного судом, то указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что работы по Муниципальному контракту, а, значит, и по договору №326-18, выполнены в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты работ на сумму 357 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 357 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на дату вынесения решения суда.

По условиям договора №326-18 от 11.05.2018 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты работ, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом представлен расчет процентов за период с 16.05.2019 по 30.04.2020, который составляет 23 092 руб. 45 коп.

Для  определения начала срока начисления процентов истцом указано, что с учетом заключения мирового соглашения 15.03.2019 и 60 дней для его оплаты, срок для начисления процентов начинает течь с 16.05.2019.

Суд соглашается с доводами истца и с учетом заявленного требования о взыскания процентов в размере, определяемом на дату вынесения решения суда, суд самостоятельно определяет такой размер – 27 155 руб. 03 коп. за период с 16.05.2019 по 20.07.2020.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов на дату вынесения решения подлежат удовлетворению в размере –  27 155 руб. 03 коп. 

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом взысканной судом суммы 384 155 руб. 03 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 10 683 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   7 007  руб. 36 коп., что  подтверждается  платежным поручением №97 от  12.05.2020, то есть не доплачена госпошлина в размере 3 675 руб. 64 коп.

 В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  7 007  руб. 36  коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а недоплаченная часть госпошлины в размере 3 675 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Земля», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, задолженность по договору №326-18 на выполнение градостроительной документации от 11.05.2018 в сумме 357 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 20.07.2020 в размере 27 155 руб. 03 коп., а также 7 007 руб. 36 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Земля», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 675 руб. 64 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru