﻿﻿228/2019-51625(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54055/2019

Дело № А65-7551/2019

г. Казань

19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Нагимуллина И.Р.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Захарова Максима Владимировича  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2019, принятые в порядке упрощенного производства,  

по делу № А65-7551/2019 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Захарова  Максима Владимировича, г. Казань (ОГРНИП 316169000188622,  ИНН 165715923737) к обществу с ограниченной ответственностью  «Корпорация Руан», г. Орел (ОГРН 1147847376808, ИНН 7841510404)  о взыскании 23 000 руб. штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захаров Максим Владимирович  (далее – ИП Захаров М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики  

Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Корпорация Руан» (далее – ООО «Корпорация Руан») о взыскании  штрафа в размере 23 000 руб. за срыв погрузки.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.08.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе ИП Захаров М.В. просит отменить судебные  акты и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования.  

В обоснование жалобы указывается, что судами неполно  исследованы доказательства по делу и выводы судов не соответствуют  обстоятельствам дела.  

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что им не  представлено надлежащих доказательств подачи транспортного средства  под погрузку и непредъявления ответчиком груза к перевозке.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения  не находит.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без  вызова сторон.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра  в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей  статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Судами установлено и следует из материалов дела, между  ИП Захаров М.В (перевозчик) и ООО «Корпорация Руан» (заказчик) был  заключен договор-заявка от 02.08.2018 К № 5401, по условиям которого  истец принял на себя обязательство за плату в установленные сроки  доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его  лицу, управомоченному заказчиком на получение груза.  

Согласно пункту 4.7 договора за срыв загрузки заказчик уплачивает  перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку  груза.  

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение  обязательств по договору в согласованную дату – 03.08.2018, он  предоставил транспортное средство для перевозки груза, однако в  нарушение условий договора ответчик груз не представил, в связи с чем  истцом были понесены убытки.  

Истцом в соответствии с пунктом 4.7 договора начислен штраф за  срыв погрузки, размер которого составил 23 000 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный  суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь  положениями статей 9, 65, 68 АПК РФ, статей 309, 330, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 38 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пришел  к выводу, что доказательств, подтверждающих факт непредъявления  ответчиком для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки  груза, истец не представил; истцом не соблюден порядок фиксации и  удостоверения обстоятельств непредъявления ответчиком для перевозки  

груза, предусмотренный пунктами 79, 80 Правил; акт о непредъявлении  груза составлен истцом в одностороннем порядке; доказательств того, что  ответчик был предварительно уведомлен в письменной форме о  составлении данного акта, в материалы дела не представлено.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих  инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие  изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на  иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами  представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и  при этом уже были предметом исследования суда апелляционной  инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем их повторение  поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой  требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит  за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции  суда кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора  не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  

кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2019 по делу № А65-7551/2019 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья И.Р. Нагимуллин