/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5055/18 

Екатеринбург

20 августа 2018 г.

 

Дело № А50-16153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Рогожиной О.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АБ «Россия» (далее – общество «АБ «Россия») на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А50-16153/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу о признании публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ИНН 5906009273, ОГРН 1025901364708; далее – общество СММ «Мотовилихинские заводы») несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «АБ «Россия» - Ушаков М.В. (доверенность от 03.10.2017), Борисов А.А. (доверенность от 23.08.2016);

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества СММ «Мотовилихинские заводы» Шемигона Виталия Ивановича - Синягин А.В. (доверенность от 27.03.2018 № 12), Родин С.Н. (доверенность от 27.03.2018);

акционерного общества «Спецремонт» (далее – общество «Спецремонт») - Березовская Е.В. (доверенность от 11.07.2018);

Федеральной налоговой службы – Клюшина Е.С. (доверенность от 12.10.2017);

общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» - Березовская Е.В. (доверенность от 11.07.2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 в отношении общества СММ «Мотовилихинские заводы» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шемигон В.И.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 общество СММ «Мотовилихинские заводы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Шемигон В.И.

Общество «Спецремонт» 12.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов должника на срок до рассмотрения всех требований кредиторов, поданных в установленный срок в период процедуры наблюдения.

Определением суда от 12.04.2018 (судья Шистерова О.Л.) заявление  общества «Спецремонт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов, поданных в установленный срок в период процедуры наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда от 12.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АБ «Россия» просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая при этом, что принятые обеспечительные меры являются необоснованными и незаконными, поскольку запрещение проведения всех общих собраний кредиторов должника противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора. Заявитель отмечает, что на момент обращения с настоящей жалобой примерный процент требований кредиторов должника, поданных и не рассмотренных, составлял 8% совокупного размера требований всех кредиторов, а рассмотренных и включенных в реестр требований кредиторов должника – 92%. Следовательно, в связи с тем, что судом рассмотрена большая часть требований доводы общества «Спецремонт» о возможном нарушении прав кредиторов являются необоснованными. Также общество «АБ «Россия» обращает внимание, что в случае включения требований общества «Спецремонт» в реестр требований кредиторов должника, данный кредитор не будет иметь преобладающее число  голосов на собраниях кредиторов должника и не сможет оказать существенное влияние на принимаемые решения. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры затрагивают права преобладающей части кредиторов должника, чьи требования уже установлены и включены в реестр требований кредиторов должника, что приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов по ее проведению. Заявитель считает, что принятые обеспечительные меры противоречат решению суда от 02.04.2018 о признании общества СММ «Мотовилихинские заводы» несостоятельным (банкротом), которым на и.о конкурсного управляющего должника была возложена обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника в срок до 20.04.2018. Заявитель полагает, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными, выводы судов о наличии оснований для принятия обеспечительных мер не мотивированы и не обоснованны.

В представленном отзыве акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе общества «АБ «Россия».

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Шемигов В.И., общество «Спецремонт», общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» представили отзывы на кассационную жалобы, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества «Спецремонт» в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов должника на срок до рассмотрения всех требований кредиторов, поданных в установленный срок в период процедуры наблюдения, явилось не рассмотрение требования общества «Спецремонт» в размере 565 478 руб. долга и 280 043 545 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, и других кредиторов, обратившихся с заявлением в установленный срок, что может привести к нарушению прав кредиторов, предусмотренных законом о банкротстве, в том числе на участие в первом собрании кредиторов по вопросу о принятии решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет утверждаться арбитражный управляющий. Заявитель также привел доводы о том, что запрет на проведение собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, является временной мерой и не влияет на проведение процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в производстве арбитражного суда имеются заявленные, но не рассмотренные требования общества «Спецремонт» и иных кредиторов, проведение первого собрания кредиторов без учета мнения указанных кредиторов может привести к нарушению их прав и законных интересов, что приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правильными.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статья 67, 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного Закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом (пункт 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Данная правовая позиция, разъясняющая судам возможность применения обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров, применима и при рассмотрении аналогичных вопросов в делах о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.04.2018 общество СММ «Мотовилихинские заводы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Шемигон В.И.

Кроме того, данным решением на Шемигона В.И. возложена обязать в срок до 20.04.2018 провести собрание кредиторов должника с включением в повестку дня вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для участия в деле о банкротстве должника.

При рассмотрении заявления общества «Спецремонт» о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов должника, поступившего в суд 12.04.2018, суды установили, что на момент рассмотрения заявления, признаны обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в соотношении 92%, процент требований кредиторов должника, поданных и не рассмотренных, составлял 8% совокупного размера требований всех кредиторов.

Из материалов дела также следует, что общий объем требований заявленных в процедуре наблюдения составил около 13 000 000 000 руб.

Определением суда от 20.11.2017 требование общества «АБ «Россия»  включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 7 659 821 200 руб. 23 коп.

Определением суда от 08.07.2018 требование общества «Спецремонт» включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 565 478 руб. основного долга и 280 043 545 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Также согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» 17.05.2018 обращалось в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, между тем до настоящего времени вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешен.

Принимая во внимание, что совокупный размер требований заявленных в процедуре наблюдения составил (около 13 000 000 000 руб.), размер голосующих требований общества «Спецремонт» (565 478 руб.), а также размер голосующих требований общества «АБ «Россия» (7 659 821 200 руб. 23 коп.), учитывая, что требования общества «Спецремонт» заведомо не могли повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника, а также то, что с апреля 2018 года (с даты открытия процедуры конкурсного производства, то есть уже более четырех месяцев) в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) не разрешен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для участия в деле о банкротстве должника, принятые судом обеспечительные меры в виде запрета проведения собраний кредиторов должника не отвечают целям и задачам законодательства о банкротстве, препятствует кредиторам реализовывать на законных основаниях права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного определение суда от 12.04.2018 и постановление апелляционного суда от 27.06.2018 подлежат отмене, на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, в удовлетворении заявления общества «Спецремонт» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А50-16153/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Спецремонт» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                                    О.В. Рогожина 

 

                                                                                              Н.А. Артемьева