АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6480/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Кондратьевой Я.В.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования»

на решение от 06.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019

по делу № А73-5027/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» 

к муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования»

о взыскании 190 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>,                                        ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>; далее – ООО «ИВЦ «Энергоактив», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному казенному учреждению «Администрация Тыретского муниципального образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666331, Иркутская область, Заларинский р-н, р.п. Тыреть 1-Я, мкр. Солерудник, 9; далее – МКУ «Администрация Тыретского МО», администрация) с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному (муниципальному) контракту от 05.07.2016                      № 2/ЗАЛ-РТИ в размере 95 000 руб., по государственному (муниципальному) контракту от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ в размере 95 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ)                           от 27.05.2019 в удовлетворении ходатайства МКУ «Администрация Тыретского МО» о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению администрации 06.06.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                         от 16.08.2019 решение суда первой инстанции от 06.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, МКУ «Администрация Тыретского МО», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение от 06.06.2019 и постановление апелляционного суда от 16.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела в суде перовой инстанции нарушены положения части 4 статьи 227 АПК РФ, согласно которым не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Указывает на то, что обязанность заказчика оплатить выполненные по контракту работы возникает только после получения Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Тыретского муниципального образования, которая до настоящего времени в адрес заказчика не направлена. В дополнении к кассационной жалобе заявитель информирует суд округа о том, что 18.12.2019 в адрес заказчику направлена Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Тыретского муниципального образования, однако в указанную программу так и не внесены изменения, направленные электронной почтой 29.12.2017 и не учтены замечания  комиссии по утверждению данной программы                            от 28.06.2017.

Проверив законность решения от 06.06.2019, постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2019 в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                                     статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что между МКУ «Администрация Тыретского МО» (заказчик) и ООО «ИВЦ «Энергоактив» (подрядчик) заключен государственный (муниципальный) контракт от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ на выполнение работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проекта «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Тыретского муниципального образования» в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Цена контракта составляет 95 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Также, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный (муниципальный) контракт от 05.07.2016                       № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по сбору исходной информации, необходимой для разработки программы комплексного развития транспортной инфраструктуры МКУ «Администрация Тыретского МО», по цене и в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить данные работы. Выполнение работ, указанных в пункте 1.1, осуществляется с целью дальнейшего использования результата данных работ (сведений) при выполнении работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры                      МКУ «Администрация Тыретского МО», выполняемой в рамках государственного (муниципального) контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ. Цена контракта составляет 95 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. 

Оплата по спорным договорам осуществляется по факту выполненных работ в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до 30.03.2017 на основании счета, выставленного подрядчиком (пункт 3.4 контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ, пункт 2.3 от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ). 

Подрядчик предварительно перед направлением оригиналов результатов работ направляет заказчику посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 12 контракта, проект программы транспортной инфраструктуры муниципального образования, разработанного в рамках контракта, с целью его просмотра на предмет наличия несоответствий, неточностей, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения проекта программы транспортной инфраструктуры муниципального образования рассматривает предоставленные документы и в случае необходимости, готовит письменные замечания и предложения, которые направляет в адрес подрядчика по электронной почте. В случае не поступления от заказчика замечаний и предложений по проекту программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, проект разработанной подрядчиком схемы программы транспортной инфраструктуры считается согласованным и принятым (пункт 5.1 контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ).

Передача и приемка выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, направленному подрядчиком в адрес заказчика. Направление подрядчиком акта выполненных работ в адрес заказчика производится посредством факсимильной связи и электронной почты с обязательным направлением оригинала данного акта посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) либо нарочно, при этом стороны согласовали, что согласованный с обеих сторон акт выполненных работ, направленный посредством факсимильной связи или электронной почты, считается оформленным надлежащим образом и имеет юридическую силу (пункт 5.2 контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ, пункт 4.2 контракта                     от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

Срок согласования и подписания заказчиком акта выполненных работ с последующим его направлением в адрес подрядчика составляет 10 рабочих дней с момента его получения. В случае уклонения и немотивированного отказа заказчика от принятия работ и подписания акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ, данный акт выполненных работ считается согласованным и подписанным, а работы принятыми заказчиком без замечаний (пункт 5.3 контракта от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ, пункт 4.3 контракта от 05.07.2016                 № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

Сопроводительным письмом от 18.01.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлен разработанный Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в электронном виде на официальный адрес электронной почты МКУ «Администрация Тыретского МО» - tiret@bk.ru, указанный в разделе 12 поименованных контрактов, акты приемки выполненных работ от 09.01.207 № 020, № 021.

Заказчик, в свою очередь, направил в адрес подрядчика копии писем МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» от 27.01.2017 № 130 и МО МВД России «Заларинский» от 11.02.2015                         № 50/16-859 с указанием о необходимости внесения в Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования сведений, содержащихся в данных письмах.

02.02.2017 в адрес подрядчика поступили замечания относительно ранее представленных на согласование карт-схем, после устранения которых последним в адрес заказчика посредством электронной почты 07.02.2017 направлены откорректированные карты-схемы, сформированные по итогам выполнения работ, а 13.02.2017 данное отправление продублировано на официальный адрес электронной почты заказчика.

06.03.2017 заказчик в адрес подрядчика направил уведомление о необходимости включения в Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования новых стандартов и требований, а 07.03.2017 заказчик направил замечания и несоответствия ранее направленного результата работ.

По итогам устранения выявленных замечаний подрядчиком 13.03.2017 посредством электронной почты направлен заказчику откорректированный Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования.

21.03.2017 заказчик направил на официальный адрес электронной почты подрядчика замечания относительно ранее представленного результата работ, отличные от тех, что были направлены ранее.

По итогам устранения замечаний подрядчик 24.03.2017 направил заказчику для рассмотрения электронный вариант откорректированного Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования. 

Ввиду отсутствия согласования либо мотивированного отказа в согласовании представленного на рассмотрение Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования и истечения срока, предусмотренного контрактом для рассмотрения результата работ, подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 25.04.2017 № 473, в котором сообщил о необходимости в срок до 28.04.2017 согласовать либо представить мотивированный отказ в согласовании представленного ранее результата работ.

Поскольку заказчик замечания и предложения по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования либо мотивированный отказ от приемки результата работы в адрес подрядчика не направил, работы в установленный контрактами срок не оплатил, общество посредством Почты России направило 28.04.2017 в адрес администрации оригинал результата работ, а также отчетные документы (акт приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры). Указанные документы заказчиком получены 11.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ответ на полученное 11.05.2017 письмо заказчик в письме                           от 05.06.2017 № 1851 сообщил подрядчику о принятии решения о создании комиссии по утверждению результата работ по контрактам от 05.07.2016                 № 2/ЗАЛ-РТИ и № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ. А в письме от 28.06.2017 № 2261 заказчик представил перечень замечаний к ранее представленному подрядчиком результату работ.

В связи с нарушением заказчиком своих обязательств по приемке и оплате работ, подрядчик направил в адрес администрации претензию                       от 07.11.2017 № 1763 с требованием в срок до 15.11.2017 оплатить выполненные работы по контрактам от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ и                         № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ, указав, что недостатки, указанные заказчиком в письме                            от 28.06.2017 № 2261, подлежат устранению в рамках гарантийного срока после подписания актов выполненных работ и осуществления оплаты.

В ответ на претензию от 07.11.2017 № 1763 заказчик в письме                         от 14.11.2017 № 4453 указал на отсутствие оснований для принятия и оплаты выполненных подрядчиком работ, потребовав устранить замечания, указанные в письме от 28.06.2017 № 2261.

29.12.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлен результат работ, с учетом приведенных замечаний.

В связи с отсутствием оплаты заказчиком  выполненных подрядчиком работ по спорным контрактам, последним направлена претензия                                от 27.02.2019 № 276 с требованием в срок до 10.03.2019 осуществить оплату задолженности по государственным (муниципальным) контрактам                             от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ и № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ в общем размере                     190 000 руб. 

Уклонение МКУ «Администрация Тыретского МО» от приемки и оплаты работ, оставление претензии от 27.02.2019 № 276 без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО «ИВЦ «Энергоактив» в арбитражный суд с настоящими иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрена оплата выполненной подрядчиком работы при условии, что такая работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что результаты работ по контрактам от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ и № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ переданы подрядчиком с учетом устранения замечаний, выявленных заказчиком, 29.12.2017; акты приемки выполненных работ от 09.01.2017                     № 020 и № 021 заказчиком не подписаны; доказательств наличия у заказчика новых замечаний к результату работ, выполненных подрядчиком, материалы дела не содержат, иные обоснованные мотивы отказа заказчика от подписания актов приемки в материалы дела ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку заказчиком не представлено в материалы дела мотивированного отказа от принятия указанных работ по контрактам от 05.07.2016 № 2/ЗАЛ-РТИ и № 2/ЗАЛ-РТИ-СИ, суды первой и апелляционной инстанций, признав подтвержденным факт неоплаты выполненных подрядчиком работ в сумме  190 000 руб., пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания с МКУ «Администрация Тыретского МО» в пользу ООО «ИВЦ «Энергоактив» указанной задолженности.

 Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что  при рассмотрении дела в суде перовой инстанции нарушены положения части 4 статьи 227 АПК РФ, согласно которым не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком приведена редакция Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в законную силу 01.10.2019.

Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А73-5027/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                Кондратьева Я.В.