Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10865/2023

г. Петрозаводск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарём Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2024 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоостраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Администрации Кондопожского городского поселения о взыскании 6 920 руб.,

установил:

Кондопожское муниципальное многоостраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кондопожского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6 920 руб. задолженности за оказанные услуги по ремонту водопроводной колонки. 

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял. 

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Кондопожского муниципального обратилась в адрес Предприятия с просьбой об устранении аварийной ситуации на водопроводной колонке ВК №617, расположенной по адресу: 

<

...> в районе дома № 22.

Письмом от 26.09.2023 №05-03/7177 (л.д.9) истец направил ответчику проект договора № 78 на оказание услуг по ремонту водопроводной колонки ВК №617 с приложением калькуляции затрат (л.д.10-11), одновременно выставив счет на оплату услуг в размере 6920 руб. (л.д.13). Указанное письмо ответчиком получено 26.09.2023, однако от подписания договора Администрация уклонилась.

Так, истцом по заявке ответчика указанные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке работ от 26.07.2022 (л.д.12), подписанным без разногласий. При этом оплата за выполненные работы Администрацией не произведена, заложенность составила 6920 руб.

В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке 19 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия № 05-03/4641 (л.д.8) с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 20.06.2023, однако оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, подача ответчиком заявки на выполнение истцом указанных работ свидетельствует о принятии им условий их выполнения, и, соответственно, о заключении между заказчиком (ответчиком) и исполнителем (истцом) соответствующего соглашения на оказание услуг.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик оказанные услуги не оплатил, суд считает требование истца о взыскании 6920 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Кондопожского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кондопожского муниципального многоостраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6920 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.