АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4862/2024

г. Ярославль

30 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части 

в порядке упрощенного производства принято 30.05.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Компания Мост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский дизельный двигатель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   957239.34  руб.,

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Мост" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский дизельный двигатель" о   взыскании  долга за поставленный товар в размере 930000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 27239 руб. 34 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 22145 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Суд исходит из того, что предметом спора является взыскание денежных средств в сумме, не превышающей размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется. В ходатайстве ответчика сделана ссылка на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также назначить экспертизу и заслушать свидетельские показания. Конкретные мотивы для перехода и конкретные обстоятельства для всего вышеуказанного ответчиком не приведены. Время на подготовку правовой позиции в упрощенном производстве судом предоставлено. По доводам ответчика,  изложенным в ходатайстве, судом не установлено невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 30.05.2024, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу.

Судом изготовлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

18 января 2024г. ООО «Компания Мост» отгрузило в адрес ООО «ЯДД» двигатели на сумму 1 860 000 рублей, УПД №14/2 от 18.01.2024 (приложение 1 к иску). Как указал истец, претензий по качеству, количеству, мотивированного отказа от приёмки в установленный законом срок ответчик не направлял.

Ранее покупателем внесена частичная предоплата за данные двигатели платежным поручением №2328 от 20.12.2023г. в размере 930 000 рублей.

21.02.2024г. ответчику истцом направлена претензия исх. №15 от 21.02.2024г. (приложение 2 к иску) с требованием погасить задолженность. Задолженность не погашена, ответа на претензию не поступило.

По сведениям ООО «Компания Мост», по состоянию на 25.03.2024г.  ответчиком не оплачена задолженность в размере 930 000 рублей.

По смыслу ст.ст. 330, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. По состоянию на 25.03.2023г. проценты за пользование денежными средствами составляют 27239 руб. 34 коп. (приложение 3 к иску, расчет).

Указанное явилось основанием для обращения в суд  с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт поставки подтверждается представленными в дело документами – УПД содержит печать и подпись стороны покупателя.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании  с ответчика 930000 руб. задолженности за поставленный  товар подлежат удовлетворению.

В связи с подтверждением наличия долга по оплате суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расчет представлен  и  признан судом обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 930 000 руб. – долга за поставленный товар, 27239,34 руб. – процентов по ст.395 ГК РФ за период с 19.01.2024 по 25.03.2024.

В порядке ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается  22145 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать, т.к. ходатайство не мотивированно конкретными обстоятельствами и документально не подтверждено.

2. Исковые требовании удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ярославский дизельный двигатель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Компания Мост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 930 000 руб. – долга за поставленный товар, 27239,34 руб. – процентов по ст.395 ГК РФ за период с 19.01.2024 по 25.03.2024, а также 22145 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина