АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23226/2023

19 марта 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства «Песчаное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председателя муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Песчаное» ФИО2, о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.01.2024 №б/н;

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» (далее – ГУП РК «Крымгеология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства «Песчаное» (далее – МУП «Песчаное», ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ от 17.03.2021 № 15-21 и 23 023,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.2022 по 15.09.2023, с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 20.11.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО4 произведена замена судьи по делу № А83-23226/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 16.01.2024 вышеуказанное дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ от 17.03.2021 № 15-21, в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо каких – либо пояснений по сути иска суду не представило.

Ответчик и третье лицо в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП РК «Крымгеология» (Исполнитель) и МУП «Песчаное» (Заказчик) 17.03.2021 заключен договор на выполнение работ № 15-21, по условиям которого Исполнитель своими силами обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по составлению «Проекта на геологическое изучение участка недр» (лицензия СИМ 51816 ВР от 06.10.2020) с проведением экспертизы в ГБУ РК «ГКЗ», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы (далее – договор).

Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость всех поручаемых Исполнителю работ, согласно п. 1.1 договора определяется, согласованным «Сторонами», Сметно-финансовым расчетом и составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В силу пункта 2.3 договора Заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости работ, на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней от даты заключения договора, на основании счета на оплату, выставленного Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней включая день получения, рассмотреть переданный акт сдачи - приёмки выполненных работ и в случае отсутствия обоснованных замечаний подписать его и второй экземпляр акта передать Исполнителю.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункта 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчётов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.

Во исполнение условий договора исполнителем выполнены работы по составлению проекта на геологическое изучение недр на сумму 200 000 руб., что подтверждается двусторонним актом от 14.02.2022 № 24 на вышеуказанную сумму.

Платежным поручением от 22.11.2022 № 290 МУП «Песчаное» произвело частичную оплату выполненных работ на сумму 50 000 руб.

Вышеуказанный акт направлен в адрес предприятия сопроводительным письмом от 28.02.2023 исх. № 06 и получен в этот же день, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо от 23.06.2022 исх. № 215, в котором ответчик гарантировал оплатить выполненные работы на общую сумму 300 000 руб. до 30.09.2022 согласно графика.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истцом в его адрес направлена претензия от 19.12.2022 № 1388/05/01.05 с требованиями оплаты задолженности в размере 150 000 руб. в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком требования претензии добровольно удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения ГУП РК «Крымгеология» с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 17.03.2021 № 15-21, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом по договору выполнены работы на общую сумму 200 000 руб., которые ответчиком оплачены в части на сумму 50 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании 150 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании 23 023,97 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный обществом расчёт процентов за период с 14.02.2022 по 15.09.2023 и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчёт процентов суду не представлен.

Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму долга только по состоянию на 15.09.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчет процентов производится по следующей формуле (сумма долга умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

150 000

16.09.2023

17.09.2023

2

12%

365

98,63

150 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 243,84

150 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

3 020,55

150 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

920,55

150 000

01.01.2024

04.03.2024

64

16%

366

4 196,72

Итого:

171

14,93%

10 480,29

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 33 504,26 руб. (23 023,97+10 480,29).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 6 191 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 173 023,97 руб., а при вынесении решения цена иска составила 183 504,26 руб. в связи  с перерасчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика помимо вышеуказанной сумы государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 314 руб. государственной пошлины (6 505-6 191).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Песчаное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150 000 руб. задолженности, 33 504 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 04.03.2024, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, и 6 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Песчаное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 314 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев