АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-610/2023

г.Тверь

26 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 13.07.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 21.01.2016),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация»

о взыскании 20 214 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город», Тверская область, г.Вышний Волочек, о  взыскании 20 214 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за октябре-ноябре 2019, январе 2020 года. 

Определением суда от 18 января 2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска и просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (170027, 

<

...>).

Определением от 17.03.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (170027, 

<

...>), этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со ст.156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6930101201 от 01.01.2017.

По условиям договора энергоснабжения №6930101201 от 01.01.2017 (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 20 214 руб. 18 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6930101201 от 01.01.2017, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, надлежаще подтвержден материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на неправомерность включения истцом в расчет суммы фактических потерь электроэнергии, образовавшихся на кабельной (электрической) сети между МКД №28/51 по ул. Вагжанова и РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ №118, а также потерь электроэнергии на участке от ТП до МКД №66/57 по Казанскому проспекту.

Истец в письменных возражениях (л.д.44-45) доводы ответчика оспорил, пояснил, что объем потерь по спорным адресам не включен в сумму исковых требований по настоящему делу, объем электроэнергии, поставленный в дом по адресу ул.Большая Садовая д.103/111, определен исходя из показаний ОДПУ.

Ответчик правомерность расчета истца не опроверг.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 20 214 руб. 18 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.,    65, 110,137, 156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  20 214 руб. 18 коп. задолженности и 2000 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова