Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85531/2025

22 декабря 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Домодедовский водоканал» (142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Заводская (Северный мкр.), д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО УК «Орион-Юг» (142001, Московская область, г. Домодедово, ул. Дачная (Северный мкр.), д. 25А, помещ. 02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Домодедовский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК «Орион-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 № 668-15 за июль 2025 года в размере 2 894 406,86 руб., неустойки за период с 12.08.2025 по 22.09.2025 в размере 38 495,61 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты в размере применимой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил принять отказ от исковых требований в части суммы долга в размере 2 027 106,64 руб., взыскать задолженность в размере 867 300,22 руб., неустойку за период с 12.08.2025 по 24.11.2025 в размере 115 384,46 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты в размере применимой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ходатайство истца об увеличении размера неустойки в ходе судебного заседания судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 668-15, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договора.

Во исполнение договора в заявленный период поставил ответчику соответствующий ресурс и оказал услуги по водоотведению, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса и оказанных услуг своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Также в обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате потребленного им ресурса. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленного ресурса и оказанных услуг, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истцом также начислена неустойка.

Неоплата суммы долга и неустойки явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования спора, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Из части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истец поставил соответствующие ресурсы на объекты ответчика и оказал услуги водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами за спорный период.

Каких-либо возражений по спорному периоду в отношении объема потребленного ресурса и оказанных услуг, а также их стоимости не поступало. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме также не представлено.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы долга истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности в размере 2 027 106,64, а также представлен скорректированный расчет неустойки с учетом произведенных оплат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд, проверив полномочия представителя истца, подписавшего заявление, принимая во внимание отсутствие возражений против принятия частичного отказа от иска, принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 2 027 106,64 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 867 300,22 руб. и неустойки за период с 12.08.2025 по 24.11.2025 в размере 115 384,46 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты в размере применимой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, положениями поименованного выше федерального закона, в условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, в том числе обстоятельств поставки ресурса и оказания услуг водоотведения истцом в спорный период, а также их объема и стоимости, суд в отсутствие доказательств оплаты приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 867 300,22 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 12.08.2025 по 24.11.2025 в порядке, установленном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, судом проверен и признан верным.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера заявленной суммы, а также контррасчета не представил.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств и правовых оснований, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, а также для освобождения (уменьшения) ответственности за нарушения обязательств по своевременной оплате в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом также удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 25.11.2025 по дату фактической оплаты в порядке, установленном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты государственной пошлины, учитывая обоснованную сумму долга на момент подачи иска в суд, ходатайство истца об увеличении исковых требований в части неустойки и даты произведенных ответчиком оплат, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 048 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная часть подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ МУП «Домодедовский водоканал» от иска в части взыскания с ООО УК «Орион-ЮГ» задолженности по договору от 01.01.2015 № 668-15 за июль 2025 года в размере 2 027 106,64 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО УК «Орион-ЮГ» в пользу МУП «Домодедовский водоканал» задолженность по договору от 01.01.2015 № 668-15 за июль 2025 года в размере 867 300,22 руб., неустойку за период с 12.08.2025 по 24.11.2025 в размере 115 384,46 руб. с начислением неустойки с 25.11.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 048 руб.

Возвратить МУП «Домодедовский водоканал» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 939 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2025 № 3692.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев