Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-25642/17

125-228 

16 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 г

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тверской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заодно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143441, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково, 69 км. МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО «Гринвуд» строение 23, помещение 248) 

к ответчикам: ИП ФИО1 (ОГРНИП 314760216100017 ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 312760424800017, ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 307760423300062, ИНН 

<

***>) 

о признании договора аренды нежилого помещения от 18 марта 2016 года №040-ЯРС/2 расторгнутым с 01 мая 2016 года, взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 1 585 руб. 22 коп. за период с 01.05.2016 по 08.02.2017г.  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 (доверенность от 24.07.2017)  

от ответчиков: не явка, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заодно» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО5 о признании договора аренды нежилого помещения от 18 марта 2016 года №040-ЯРС/2 расторгнутым с 01 мая 2016 года, взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 1 585 руб. 22 коп. за период с 01.05.2016 по 08.02.2017г.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Заодно» и ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, заключен договор аренды №040-ЯРС/2 нежилого помещения от 18.03.2016 года, в отношении нежилого помещения, общей площадью 282,5 кв.м.  расположенного по адресу 

<

...> а. 

30 апреля 2016 года между сторонами было достигнуто соглашение о его расторжении, в связи с чем помещение было возвращено, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи (возврата) помещения от 30.04.2016г. 

Начиная с 30.04.2016 года, истец не владеет указанным помещением, а ответчик не начисляет арендную плату. 

Истцом в адрес ответчиков 11 мая 2016 года были направлены подписанные со стороны Арендатора экземпляры соглашения о расторжении договора, которые до настоящего времени со стороны ответчика не подписаны.  

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом поскольку указанное помещение возвращено Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 30.04.2016, истец помещением не владеет, договора аренды нежилого помещения от 18 марта 2016 года №040-ЯРС/2 считается расторгнутым с 01 мая 2016 года

В редакции дополнительного соглашения N1 от 18.03.2016г. сумма ежемесячной арендной платы за аренду нежилого помещения с «18» марта 2016 года по «30» апреля 2016 года составляла 195 000,00 рублей, в том числе НДС 18%. 

 В соответствии с договором аренды №040-ЯРС от 18.04.2015 истцом 27.04.2015 был перечислен на расчетный счет ответчика ИП ФИО6 авансовый платеж в размере 215 000 руб. 

В соответствии с п.6.5 договора, при пролонгации или заключении договора аренды на новый срок, авансовый платеж засчитывается за последний месяц нового срока аренды (пропорционально сумме арендной платы). 

Факт перечисления на расчетный счет ответчика авансового платежа, подтверждается платежным поручением от 27.04.2016 №5423. 

Таким образом обязательства истца по внесению арендной платы за апрель 2016 (последний месяц владения и пользования помещением) в размере 195 000 руб. были прекращены в полном объеме зачетом суммы ранее внесенного авансового платежа. 

Оставшаяся часть авансового платежа в размере 20 000 рубля по указанию истца подлежала возврату ООО «Заодно». 

Требование Истца N01 от «05» мая 2016 года о погашении задолженности Ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих возврате денежных средств арбитражному суду, не представил, задолженность по существу не оспорил. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующее обязательство. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Принимая по внимание, что по своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора в том объеме, какой обеспеченные указанным способом требования имеют к моменту прекращения договору аренды. 

Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного депозита по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства. 

Обязанность арендодателя по прекращении договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного депозита, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора. 

Таким образом, после прекращения договора аренды у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы гарантийного обеспечения (обеспечительного платежа), поскольку оснований для удержания арендодателем не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Истцом так же начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 585руб. 22 коп. за период с 01.05.2016 по 08.02.2017г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по день принятия решения. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ, изложенными в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 г. если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов в размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395,1102 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать договор аренды нежилого помещения от 18 марта 2016 года №040-ЯРС/2 расторгнутым с 01 мая 2016 года. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 307760423300062, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заодно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 585 руб. 22 коп., начисление процентов производить, начиная с 09.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования на момент оплаты. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 314760216100017 ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заодно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 2 666 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 312760424800017, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заодно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 2 666 руб. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 307760423300062, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заодно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 2 666 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                Смыслова Л.А.